Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 (12-298/2021;) от 17.12.2021

Дело № 12-27/2022

УИД 21MS0028-01-2021-003772-23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 января 2022 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Вороновой Екатерины Васильевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в отношении физического лица – Вороновой Екатерины Васильевны, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>,

установил:

Вышеуказанным постановлением Воронова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В адрес Чебоксарского районного суда Чувашской Республики поступила жалоба на данное постановление, в котором податель жалобы просит отменить его и производству по делу прекратить. В обоснование подателем жалобы его подателем указано, что он не согласна с оспариваемым постановлением мирового судьи и считает его незаконным, необоснованным по основаниям, указанным в жалобе. Как указано далее, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ей на праве собственности, расположены три жилых дома, построенных за её собственные денежные средства, с кадастровыми № - почтовый адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, № - почтовый адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, № - почтовый адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, а также хозяйственные постройки. Также указано, что данные строения внесены в Единый государственный реестр недвижимости как жилые дома, а иных строений, являющиеся объектами туристических баз или гостиниц на земельном участке, принадлежащем Вороновой Е.В., отсутствуют. Как указывает податель жалобы, в настоящее время собственник указанных жилых домов, она сама, проживает постоянно в жилом доме с кадастровым №, соответственно использует указанный жилой дом и земельный участок, на котором находится жилой дом, в соответствии с одним из разрешенных видов использования земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, которые утверждены собранием депутатов 22.11.2019 за № (с изменениями от 2021 года). Далее указано, что жилые дома с кадастровыми № и № также предназначены для дальнейшего использования в качестве жилых домов, но так как в настоящее время родственники Вороновой Е.В. в указанных жилых домах пока не проживают, то она имеет право на иное использование данных жилых домов    по    своему    усмотрению,    в    соответствии    с    действующим законодательством. Как указано в жалобе, Воронова Е.В. как собственник вышеуказанный трёх жилых домов имеет право сдавать их в наём, в аренду, а также распоряжаться иным способом, не запрещенным действующим законодательством, так, указанные жилые дома и земельный участок, на котором расположены жилые дома, используются ею в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно два жилых дома в настоящее время сданы в долгосрочную аренду в соответствии с договором аренды от 14.03.2021 как физическим лицом – собственником указанных жилых домов, и указанным договором предусмотрена возможность сдавать указанные жилые дома в субаренду в соответствии с Правилами землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, которые утверждены собранием депутатов 22.11.2019 за № (с изменениями от 2021 года). Как указано в жалобе, предпринимательскую деятельность на указанных выше земельных участках Воронова Е.В. не осуществляет и таким образом земельный участок с кадастровым № ею используется в соответствии с его назначением. Также подателем жалобы указано, что вопреки доводам Управления Росреестра по Чувашской Республике и выводу Мирового судьи Судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики в соответствии с письмами Администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района от 07.04.2021 и 10.11.2021 гостиничное обслуживание и туристическое обслуживание относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Далее указано, что Управление Росреестра по Чувашской Республике в протоколе об административном правонарушении от 9.11.2021 № ссылается на Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 27.09.2017, однако Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики утверждены собранием депутатов 22.11.2019 за № (с изменениями от 2021 г.). Также указано, что ссылка Мирового судьи Судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики на приказ Росреестра от 10.11.2021 № П/0412 г. без отсылки к указанным выше Правилам землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденным собранием депутатов 22.11,2019 за № (с изменениями от 2021 г.) является несостоятельной, так как именно Правилами определен порядок использования земельных участков в зоне Ж-2. Далее в жалобе указано, что в постановлении от 25.11.2021 Мировой судья судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики ссылается на скриншоты из сети «Интернет», однако, не указывает, кем сделаны скриншоты, каким оборудованием и как верифицирована принадлежность сведений, имеющихся на данных скриншотах, Вороновой Е.В. Также в жалобе указано, что в предписании № от 26.02.2021 указан земельный участок с кадастровым №, но между тем в настоящее время земельный участок с указанным кадастровым номером снят с государственного кадастрового учета и является несуществующим, соответственно Воронова Е.В. на дату вынесения постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района от 25.11.2021 не являлась собственником земельного участка с кадастровым № и не могла быть привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания в отношении несуществующего участка.

На судебном заседании Воронова Е.В. и её защитник Иванов А.В. жалобу поддержали и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Также защитник Иванов А.В. пояснил, что гостиничная и туристическая деятельность по данному земельному участку является разрешенным видом деятельности и истёк срок привлечения к административной ответственности Вороновой Е.В. по указанной статье.

На судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Алексеев А.И., просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, в том числе по основаниям, изложенным ими в письменном отзыве, также пояснив, что срок привлечения к административной ответственности Вороновой Е.В. по указанной статье не истёк.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Как установлено мировым судьёй, предписанием № от 26 февраля 2021 года, выданным государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель, Вороновой Е.В. предписывалось в срок до 26 августа 2021 года устранить допущенное ею нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся: в использовании в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав части земельного участка площадью 55 кв.м. с южной стороны, находящейся за пределами границ земельного участка с кадастровым № и расположенной на территории <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на землях, государственная собственность на которые не разграничена; в использовании земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный) (код 2.2 по классификатору ЗУ) не по целевому назначению под размещение гостевых домов отдыха (соответствует коду по классификатору ЗУ 4.7 - Гостиничное обслуживание и коду по классификатору ЗУ 5.2.1 - Туристическое обслуживание), и актом выездного обследования объекта земельных отношений под № от 23.09.2021 установлено, что данное предписание в срок (до 26.08.2021) не исполнено.

Так, в соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Так, как обоснованно указано в оспариваемом постановлении, согласно положений ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 (далее - классификатор ЗУ).

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Также материалами дела установлено и иного не представлено, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Вороновой Е.А., относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В соответствии с классификатором ЗУ на земельных участках с кодом 2.2. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предусмотрено: 1)    размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости). 2)    производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу и изученными мировым судьёй в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом под № об административном правонарушении от 9.11.2021, где изложено существо административного нарушения, предписанием под № от 26 февраля 2021 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым Вороновой Е.В. предписывалось в срок до 26 августа 2021 года устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, актом под № от 23 сентября 2021 года выездного обследования объекта земельных отношений, и иными материалами дела.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства не соответствуют действительности, у мирового судьи не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Таким образом, мировой судья с необходимой полнотой исследовало обстоятельства дела и дало надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Также протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

В связи с этим приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вороновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Вороновой Е.В. по делу не усматривается.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с этим по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй 25 ноября 2021 года вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Воронова Е.В. как физическое лицо подвергнуто административному наказанию в пределах, установленных санкцией ч. 25 ст. 19.5 ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и с учётом положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 5000 рублей.

При этом доводы жалобы и лица, привлекаемого к административной ответственности, а также её защитника на судебном заседании, которые фактически сводятся к тому, что в деяниях Вороновой А.В. отсутствует состав данного административного правонарушения, признаются необоснованными, так как данные обстоятельства были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Также несогласие Вороновой А.В. и её защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании мировым судьёй выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом доводы жалобы о том, что Воронова Е.В. как собственник земельного участка имеет право на иное использование принадлежащих жилых домов, расположенных также на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по своему усмотрению, в соответствии с действующим законодательством, в данном случае путём сдачи их в аренду, признаются необоснованными, так как материалами дела установлено, в том числе пояснениями как самой Вороновой Е.В. от 17.08.08.2021 (л.д. №), так и показаниями ФИО6 от 18.08.2021 (л.д. №), что находящиеся принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым № жилые дома фактически используются как гостиницы (под размещение гостевых домов), то есть указанный земельный участок используется не по целевому назначению, что противоречит положениям ст. ст. 7, 42 ЗК РФ.

Также доводы жалобы о том, что Воронова Е.В. предпринимательскую деятельность на принадлежащем ей земельном участке не осуществляет и таким образом земельный участок с кадастровым № ею используется в соответствии с его назначением признаются необоснованными по изложенным выше основаниям, также учитывая, что данные обстоятельства в настоящем случае правового значения не имеют, так Воронова Е.В. в настоящем случае не привлекается к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Также доводы жалобы о том, что вопреки доводам Управления Росреестра по Чувашской Республике и выводу Мирового судьи Судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики в соответствии с письмами Администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района от 07.04.2021 и 10.11.2021 гостиничное обслуживание и туристическое обслуживание относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, признаются необоснованными, так как согласно положений Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утверждённых решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 27.09.2017 под №, в редакции решения от 22.11.2019 под №, гостиничное обслуживание и туристическое обслуживание не относится к видам разрешённого использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым №, расположенного в жилой зоне Ж-2 (ст. 14. Градостроительный регламент жилых зон).

Также доводы жалобы о том, что Управление Росреестра по Чувашской Республике в протоколе об административном правонарушении от 9.11.2021 № ссылается на Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 27.09.2017, однако Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики утверждены собранием депутатов 22.11.2019 за № (с изменениями от 2021 г.), признаются необоснованными, так как указанные Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики утверждены решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики именно от 27.09.2017 под №, а 22.11.2019 под № лишь вынесено решение Собранием депутатов Вурман- Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Вурман- Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утверждённый решением Собрания депутатов Вурман Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 27.09.2017 №.

Также доводы жалобы о том, что ссылка Мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики на приказ Росреестра от 10.11.2021 № П/0412 г. без отсылки к указанным выше Правилам землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденным собранием депутатов 22.11,2019 за № (с изменениями от 2021 г.) является несостоятельной, так как именно Правилами определен порядок использования земельных участков в зоне Ж-2, а также в оспариваемом постановлении от 25.11.2021 Мировой судья судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики ссылается на скриншоты из сети «Интернет», однако, не указывает, кем сделаны скриншоты, каким оборудованием и как верифицирована принадлежность сведений, имеющихся на данных скриншотах, Вороновой Е.В., признаются необоснованными, так вина Вороновой Е.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается иными имеющимися материалами дела, указанными выше.

Также доводы жалобы о том, что в предписании № от 26.02.2021 указан земельный участок с кадастровым №, но между тем в настоящее время земельный участок с указанным кадастровым номером снят с государственного кадастрового учета и является несуществующим, соответственно Воронова Е.В. на дату вынесения постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района от 25.11.2021 не являлась собственником земельного участка с кадастровым № и не могла быть привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания в отношении несуществующего участка, признаются необоснованными, так как материалами дела подтверждается, в том числе следует, как следует из протокола под № об административном правонарушении от 9.11.2021, так и из оспариваемого постановления мирового судьи, Воронова Е.В. привлекается к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении земельного участка с кадастровым №, а не в отношении земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.