Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-67/2023 от 14.02.2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000116-88

Дело № 2-203/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                                                            4 мая 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ к Васильеву Д.Б. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Зимина Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву Д.Б. об обращении взыскания на имущество, в обосновании указав, на исполнении в Ново-Савиновском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева Д.Б. Общий остаток основного долга 528 395,19 рублей, остаток исполнительского сбора 4 672,99 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- ? доли нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 51,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

В связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество.

Представитель истца – Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Ситдикова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участка № по Советскому району города Казани о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Ситдиковой К.И.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в рамках данного исполнительного производства составила 528 395,19 рублей, исполнительский сбор             4 672,99 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- ? доли нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 51,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что Васильев Д.Б. на праве общей долевой собственности является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м. и ? доли садового дома, с кадастровым номером №, площадью 51,30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Иное недвижимое имущество у Васильева Д.Б. отсутствует.

Из письменных пояснений стороны истца и материалов дела следует, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у должника Васильева Д.Б. не имеется.

Согласно материалам реестрового дела на спорное недвижимое имущество следует, что право собственности Васильева Д.Б. на ? долю земельного участка и ? доли садового дома, участок, расположенных по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Васильевым Б.Г. и Васильевым Д.Б. (л.д.153).

Таким образом, учитывая имеющуюся задолженность по исполнительному документу, оценив представленные доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества либо денежных средств, за счет которых возможно исполнение требования исполнительного документа и на которое можно обратить взыскание, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, учитывая, что вышеуказанное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани к Васильеву Д.Б. об обращении взыскания на имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и ? доли нежилого здания (садового дома), с кадастровым номером №, площадью 51,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику Васильеву Д.Б. (паспорт №).

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2023 года.

    Председательствующий:                             Тюфтина О.М.