Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 от 27.02.2024

Дело№1-35/2024                                                                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                             31мая2024года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре -ФИО2

с участием:

государственного обвинителя - помощникапрокурора Кайтагского

района ФИО7,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6 (ордер в деле)

потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении           

ФИО1,

                 23.10.1979года рождения,уроженца <адрес>

<адрес> СОАССР,проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>,гражданина РФ,образование среднее,

                 женатого,имеющего на иждивении троих малолетних детей,

                 временно не неработающего,военнообязанного,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кайтагского районного суда

                  осужден по ч.1ст.318УК РФ к лишению свободы на                             

                  срок 1 (один) год и6 (шесть) месяцев условна,с испытательным

                  сроком на1 (один) год

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.159     УК РФ,            

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,23.10.1970года рождения,уроженецс.<адрес> СОАССР,совершил мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана,с причинением значительного ущербагражданину,при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО1,примерно в начале января2024года более точной даты следствием не установлено,находясь у себя в домовладении по адресу:РД,<адрес>,имея умысел на хищения чужого имущества,осознавая общественную опасность своих действий,предвидя возможность наступления общественно опасных последний в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления,зарегистрировался в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» с номером профиля №,под именем «Алибек» и разметил заведомо ложное объявление №о продаже мобильного телефона марки«HuaweiР20Lite» указав стоимость6000рублей.

ФИО3просматривая объявления в интернет сервисе объявлений «Авито» заинтересовался указанным мобильным телефоном желая приобрети его написал сообщение ФИО1о готовности приобрести его за5500рублей.

ФИО1,реализуя свой преступный умысел,заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства о продаже мобильного телефона,согласился на указанную цену и предложил ФИО3произвести оплату путем перевода денежных средств на абонентский №,прикрепленный к банковской карте ПАО «Сбербанк»,принадлежащий своей гражданской супруге ФИО11 ФИО9 ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ,в22часа22минуты,действуя под его обманом        ФИО3,неосведомленный о преступных намерениях ФИО1,попросил своего друга ФИО4перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО5денежные средства в размере5500рублей,а сам передал ФИО4денежные средства наличными.После получения денежных средств ФИО1отключил мобильный телефон и перестал выходить на связь,распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению,причинив ФИО3,значительный материальный ущерб на общую сумму5500рублей.

Совершенное преступление подсудимыморганом следствияквалифицированно поч.2ст.159УК РФ,как мошенничество,хищение чужого имущества спричинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.1ст.314УПК РФпо уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.2ст.159УК РФ,которое относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимыйФИО1согласился                           с предъявленным ему обвинением,поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,т.е.в особом порядке,так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6в судебном заседании заявил,что,признавая вину подсудимого,поддерживает его ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7и потерпевший ФИО3согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,поскольку подсудимый вину признал,загладил причиненный вред потерпевшему и обстоятельства препятствующие рассмотрению дела в особом порядке отсутствуют.

Выслушав участников судебного заседания,суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу обоснованным,подлежащим удовлетворению,поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела,суд также считает обвинение,предъявленное ФИО1,обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными в ходе следствия доказательствами.

Суд не усмотрел оснований,сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает,доказанной вину подсудимогоФИО1,в инкриминируемом ему деянии,поскольку он совершил мошенничество-хищение чужого имущества спричинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В связи с чем,суд считает возможным,признав ФИО1, виновным,постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1,суд квалифицируетпоч.2ст.159УК РФ,как мошенничество-хищение чужого имущества спричинением значительного ущерба гражданину.

Считая,что обвинение,с которым согласился подсудимый,является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами,суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам гл.40УПК РФ,с учетом требований,предусмотренных ч.5ст.62УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимомуФИО1наказания,суд,в соответствии с ч.3ст.60УК РФ,принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности преступления иличность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1имеет постоянное место жительства,по которому характеризуется положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,преступление совершенное подсудимымотносятся к преступлению к категории средней тяжести,имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами,смягчающими наказаниеФИО1по делу,в соответствии пп.«г»,«к» ч.1ст.61УК РФ суд считает наличие на иждивении малолетних детей идобровольное возмещение имущественного ущерба а также полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.2ст.61УК РФ).

Определяя размер и вид наказания,суд принимает во внимание также положения ст.43УК Российской Федерации,согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,а также положения ст.60УК Российской Федерации,в соответствии с которой лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьи УК РФ и с учетом положений ч.5ст.62УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела,характер и степень общественной опасности содеянного,в целях восстановления социальной справедливости,суд считает справедливым и соразмерным содеянному,назначив подсудимому         ФИО1наказание в пределах санкции статьи уголовного закона,в виде обязательные работы.

Подсудимый ФИО1по приговору Кайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1ст.318УК РФ к лишению свободы на срок1 (один) год и6 (шесть) месяцевусловну,с испытательным сроком на1 (один) год.

Согласно ч.4ст.74УК РФв случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств по делу,личности подсудимого,наличие смягчающих наказание обстоятельств,с вязанное с нахождением на иждивении троих малолетних детей,то,что совершенное преступление относиться к категории средней тяжести,Суд приходит к выводу о возможностисохранении условного осужденияподсудимомуФИО1,для исполнения самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки-вознаграждение адвоката ФИО6возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,316,317УПК Российской Федерации,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на200 (двести) часов.

Исполнение и контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1возложить по месту его регистрации на Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Приговор Кайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ,которым ФИО1 осужден по ч.1ст.318УК РФ к лишению свободы в виде1 (один) год и6 (шесть) месяцев условна с испытательным                        сроком на1 (один) год,исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого ФИО1по назначению адвоката ФИО6возместить за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению.

Повступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-Мобильный телефон марки«HuaweiР20Lite» -хранящиесяв ОМВД России по <адрес> -возвратить по принадлежности;

-квитанция о переводе денежных средств хранить при уголовному деле;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» -переданное на ответственное хранение,оставить по принадлежности.      

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение15суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией,в том числе и с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья                                                                                           М.С.Мирзаев