Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-8/2015 ~ М-74/2015 от 03.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о возвращении искового заявления

с. Атюрьево 21 апреля 2015 г.

Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Тимина В.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Панькину ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», через представителя по доверенности Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Панькину ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Определением судьи от 06 апреля 2015 года исковое заявление Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Панькину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без движения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

В силу абзацев 4, 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. При этом в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Исходя из указанных положений закона с учетом приведенных выше положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению, поданному представителем Страховой компании, должен был быть приложен подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия.

Порядок заверения копий документов регламентирован пунктом 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст). Согласно указанной норме заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Вместе с тем, приложенные к исковому заявлению, копии доверенности от 18.09.2014 года № МСК-115/2014 выданная генеральным директором ЗАО «СГ «УралСиб» на имя ООО «Национальная служба взысканий» с правом передоверия и от 12.01.2015 года № 64, выданная генеральным директором ООО «Национальная служба взыскания» на имя Плюсниной ФИО8, в том числе с правом на подписания и предъявления искового заявления в суд, не заверены надлежащим образом, оригиналы доверенностей суду не представлены.

Таким образом, ксерокопия доверенности от 18.09.2014 года № МСК-115/2014 выданная генеральным директором ЗАО «СГ «УралСиб» на имя ООО «Национальная служба взысканий» с правом передоверия и копия доверенности от 12.01.2015 года № 64, выданная генеральным директором ООО «Национальная служба взыскания» на имя Плюсниной ФИО9 не являются документами, удостоверяющими полномочия представителя, поскольку не соответствуют требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такого рода документам, и как копии не отвечают требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предоставил разумный срок для исправления недостатков заявления до 20 апреля 2015 года включительно.

В установленный срок истец, недостатки, имеющиеся в заявлении, не устранил, что в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления истцу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-133, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Панькину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить истцу Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб».

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Судья - В.В. Тимина