Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1023/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2268/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                          27 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старицына ФИО7 о взыскании судебных расходов,

установил:

Старицын ФИО8 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требований Старицына ФИО9 к Воронину ФИО10 Серебренниковой ФИО11 о взыскании причиненного ущерба. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда изменено по доводам апелляционной жалобы представителя истца, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 451 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление без участия сторон.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требований Старицына ФИО12. к Воронину ФИО13 Серебренниковой ФИО14 о взыскании причиненного ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца изменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подготовкой, составлением апелляционной жалобы истец в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на представителя в размере 13 000 руб. Также истец понес почтовые расходы в размере 451 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела, не оспаривается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что представитель истца подготовил апелляционную жалобу, по доводам которой решение суда первой инстанции было изменено, требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи, активное процессуальное участие представителя истца по подготовке апелляционной жалобы с обоснованным доводов несогласия с принятым решением, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях расходы на представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 451 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Старицына ФИО15 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воронина ФИО16 в пользу Старицына ФИО17 расходы на представителя в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб., всего 6 800 (шесть тысяч восемьсот) руб. 70 коп.

Взыскать с Серебренниковой ФИО18 в пользу Старицына ФИО19 расходы на представителя в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб., всего 6 800 (шесть тысяч восемьсот) руб. 70 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      В.В. Ноздрин