Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2020 ~ М-3311/2020 от 29.09.2020

Дело №2-3778/2020                        02 ноября 2020 года

78RS0017-01-2020-005043-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

при секретаре                         Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой А.С. к Фроловой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова А.С. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фроловой Т.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанной выше квартиры, ответчик является дочерью истца и имеет регистрацию по указанному адресу; определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга было утверждено мировое соглашение, согласно которому, в том числе ответчик Фролова Т.А. снимается с регистрационного учета по указанному адресу с регистрацией по адресу: <адрес>; в добровольном порядке ответчик условия мирового соглашения не исполнила; в принудительном исполнении условий мирового соглашения УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ей было отказано, так как для регистрации лица по какому-либо адресу необходимо его личное присутствие; ответчик длительное время находится на территории Китая и возвращаться не намерена.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что собственником <адрес> является Фролова А.С., на основании договора передачи квартиры в собственность и на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу была зарегистрирована ответчик, который сохраняет регистрацию до настоящего времени, что подтверждается справкой формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справкой ОРГРФиФСР УМВ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 21, 22).

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик Фролова Т.А. должна была сняться с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрироваться по другому, но в добровольном порядке ответчик условия мирового соглашения не исполнила; в принудительном исполнении условий мирового соглашения УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ей было отказано; ответчик длительное время находится на территории Китая и возвращаться не намерена; не проживает в спорном жилом помещении три года, не несет обязательств по оплаты житья и коммунальных услуг, на связь не выходит.

Вступившим в законную силу определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2019 по гражданскому делу № 2-2276/2019 по иску Фроловой А.С. к Фроловой Т.Н., <ФИО> о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, истец – Фролова А.С., <ФИО> (сын истца) и ответчик по настоящему делу Фролова Т.Н. не позднее 14 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения, обязуются совместно явиться в часы приема в районное подразделение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью осуществления постоянной регистрации <ФИО> и ответчика по настоящему делу Фроловой Т.Н. по месту жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; одновременно с заявлением о регистрации <ФИО> и ответчика по настоящему делу Фроловой Т.Н. в квартире, расположенной по указанному выше адресу <ФИО> и ответчик по настоящему делу Фролова Т.Н. заполняют заявление об их снятии с регистрационного учета по прежнему адресу регистрации: <адрес> (л.д. 9-13).

Как пояснила истец, мировое соглашение от имени Фроловой Т.Н. подписывал <ФИО>, <ФИО> в добровольном порядке исполнил условия мирового соглашения, снялся с регистрационного учета; ответчик условия мирового не исполнила, в связи с чем Фролова А.С. обратилась в суд за исполнительным листом.

Согласно ответам УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу от 18.02.2020, 13.03.2020 Фроловой А.С. разъяснен порядок подачи документов на регистрационный учет по месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому гражданин обязан лично обратиться с заявлением о регистрации (л.д. 14, 15-16).

Истцом в материалы дела представлена справка № 78/18-бн от 29.10.2020 из 18 о/п УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга согласно которой установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является однокомнатной квартирой, в квартире находилась собственник Фролова А.С., иных граждан обнаружено не было; следов пребывания Фроловой Т.Н. также не обнаружено (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, равно как и сведений о наличии между истцом и ответчиком соглашения о порядке и сроке пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца как собственника, ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а именно о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой А.С. удовлетворить.

Признать Фролову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившей право пользования жилой площадью – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Фроловой Т.Н. в пользу Фроловой А.С. расходы по плате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2020 года.