Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-324/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края     22 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

подсудимого Шилова А.Ю.,

потерпевшей Чащухиной Т.Ю.,

защитника - адвоката Михайловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шилова А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.Ю. умышленно повредил имущество потерпевшей Чащухиной Т.Ю., повлекшее причинение ей значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2022 года около 16 час. 00 мин. Шилов А.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи <адрес> в <адрес> края беспричинно, из хулиганских побуждений нанес многочисленные удары руками и ногами по автомобилю марки «LADA-VESTA», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак М159ТР/159, принадлежащему Потерпевший №1, причинив своими действиями механические повреждения указанному автомобилю в виде деформации передней левой части капота - глубокой вмятины, деформации в средней части двери задка - глубокой вмятины по ребру жесткости, с нарушением ЛКП, трещины и скол на заднем правом фонаре. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей согласно заключению эксперта составляет 33152,58 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 33152,58 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шилов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал о том, что 08 мая 2022 года он вернулся с вахты, употребил бутылку пива с молодыми ранее незнакомыми людьми; дальнейшие события помнит плохо, так как был пьян. Помнит, что причинил повреждения автомобилю «LADA-VESTA» темного цвета, ударяя его руками и ногами; с собственником указанного автомобиля – потерпевшей Чащухиной Т.Ю. он знаком не был; с оценкой материального ущерба и заявленными исковыми требованиями согласен.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Чащухина Т.Ю. суду показала о том, что имеет в собственности автомобиль марки «LADA-VESTA», 2019 года выпуска. 07.05.2022 она выехала в гости за пределы г.Кунгура; её автомобиль был припаркован возле дома по ул. Мехренцева, 5 в г. Кунгуре. 08.05.2022 около 15 час. ей позвонила дочь - Чащухина А.Л. и сообщила о том, что неизвестный мужчина путем нанесения множественных ударов повредил принадлежащий ей (Чащухиной) автомобиль. Вернувшись домой, она лично осмотрела свой автомобиль, обнаружила у него механические повреждения. От соседей ей стало известно, что автомобиль повредил ранее незнакомый ей, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, мужчина - Шилов А.Ю. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 33152 руб. 58 коп. Причиненный действиями Шилова А.Ю. материальный ущерб в указанной сумме является для неё значительным с учетом размера ее дохода и условий жизни.

Свидетель Чащухина А.Л. – дочь потерпевшей Чащухиной Т.Ю. показала суду о том, что в собственности её матери находится автомобиль марки «LADA-VESTA». 08.05.2022 года она (Чащухина А.) находилась дома с братом-инвалидом. Её мама уехала по делам, при этом свой автомобиль оставила припаркованным возле дома. Около 16 часов она услышала звук сигнализации автомобиля и сразу же выглянула в окно, где увидела, как незнакомый мужчина наносит удары ногами и руками по различным частям автомобиля, принадлежащего её матери. Она (Чащухина А.) сразу сообщила об этом по телефону маме, после чего выбежала на улицу и фиксировала происходящее на видеокамеру телефона. В это время находившаяся на улице соседка Скоробогатова С.Н. отогнала мужчину от автомобиля. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, передвигался хаотично; он признавал, что совершил противоправные действия и заявлял, что ответит за свои поступки.

Свидетель Скоробогатова С.Н. показала суду о том, что 08.05.2022 она, находясь на улице у подъезда дома, в котором проживает, увидела как Шилов А.Ю., проходя мимо припаркованных рядом с домом автомобилей, остановился и стал наносить удары по автомобилю «LADA-VESTA», который принадлежит Чащухиной Т.Ю. Она (Скоробогатова) закричала на Шилова, тот прекратил свои действия; Шилов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Меликова Б.Б.о. на предварительном следствии следует, что 08.05.2022 около 16 часов он находился на балконе своей квартиры по адресу г. Кунгур, ул. Мехренцева 5, видел как Шилов А.Ю., который проживает в доме напротив, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к машине «LADA-VESTA» темного цвета, припаркованной рядом с домом по соседству с его машиной, начал наносить по ней удары руками и ногами, при этом кричал что-то невнятное. Испугавшись за свою машину, желая остановить противоправные действия Шилова А.Ю., он выбежал из дома. На улице он видел, как Шилов А.Ю. нанес удар ногой по капоту автомобиля «LADA-VESTA». В это время соседи, которые находились рядом с машиной, тоже пытались успокоить Шилова А.Ю.; тот оглянувшись на крики, отошел от машины. Далее он (Шилов) ушел на скамейку, где продолжил употреблять спиртное. Чащухину Т.Ю. хозяйку автомобиля, которому причинены повреждения, он (Меликов) знает (л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Сальникова А.В. на предварительном следствии следует, что 08 мая 2022 около 16 час., он услышал шум со стороны 5 подъезда дома по ул. Мехренцева 5 в г. Кунгуре. Обернувшись, увидел, как мужчина ударяет руками и ногами по автомобилю марки «LADA-VESTA» темного цвета. Он (Сальников) сразу подошел к месту происшествия, увидел номер данного автомобиля - М159ТР/159; мужчина продолжал наносить повреждения данному автомобилю. Скоробогатова С.Н. кричала на мужчину, он (Сальников) тоже потребовал от него прекратить противоправные действия. Мужчина находился в неадекватном состоянии: кричал, вел себя агрессивно; по его невнятной речи и шатающейся походке было понятно, что он сильно пьян. Когда соседи собрались вместе и закричали на мужчину, то он прекратил наносить удары по машине. В это время на улицу выбежала дочь хозяйки автомобиля - Чащухина А.Л., которая снимала происходящее на камеру своего мобильного телефона. Мужчина, который наносил повреждения, все время повторял: «Я возмещу и за все заплачу». После этого мужчина ушел к подъезду дома, сел на лавочку и продолжил употреблять спиртное. Соседка Скоробогатова С.Н. вызвала сотрудников полиции. Данного мужчину он раньше видел возле своего дома, но лично с ним не знаком; о том, что зовут его Шилов А.Ю. узнал от сотрудников полиции (л.д. 84 - 85).

Свидетель Шилова В.А. – мать подсудимого в силу ст. 51 Конституции РФ от показаний в ходе судебного заседания отказалась. Из показаний Шиловой В.А. на предварительном следствии следует, что она проживает совместно с сыном Шиловым А. Ю., который с начала мая 2022 года нигде не работает. Проживают они на её пенсию; бытовая техника и все вещи в квартире принадлежат ей, поскольку куплены на её деньги, у сына нет даже своего телефона (л.д. 82 - 83).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заявлением Чащухиной Т.Ю. о факте причинения Шиловым А.Ю. повреждений её автомобилю марки «LADA-VESTA», государственный регистрационный знак М159ТР/159 (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования Шилова А.Ю. от 08 мая 2022 года, которым установлено его состояние опьянения (л.д.13);

- протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2022 года, составленном в отношении Шилова А.Ю. по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 14);

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки «LADA-VESTA», государственный регистрационный знак М 159 ТР/159 регион, в котором указан его собственник – Чащухина Т.Ю. (л.д.16-17);

- заключением ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от 12 мая 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA-VESTA», гос.регистрационный знак М159ТР/159 регион, 2019 года выпуска, с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на 08 мая 2022 года составит 33 152,58 рублей (л.д. 24-41);

- протоколом выемки у Чащухиной Т.Ю. диска CD-R и протоколом осмотра данного диска CD-R с видеозаписью событий, произошедших 08 мая 2022 года во дворе дома № 5 по ул. Мехренцева в г. Кунгуре Пермского края (л.д. 59-60, 63-66);Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

Причастность подсудимого к совершению данного преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями Чащухиной А.Л., Скоробогатовой С.Н., Меликова Б.Б.о., Сальникова А.В.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого относительно его противоправных действий, а также с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым суд не усматривает.

Судом установлено, что именно Шилов А.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений, с целью повреждения имущества Чащухиной Т.Ю., которую он ранее не знал, умышленно нанес по принадлежащему потерпевшей автомобилю марки «LADA-VESTA», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак М159ТР/159, множественные удары ногами и руками, при этом осознавал реальную возможность причинения ущерба собственнику автомобиля.

Квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств. В частности, судом установлено, что подсудимый и потерпевшая до указанных событий не были друг с другом знакомы и каких-либо неприязненных отношений между ними также не было; автомобиль потерпевшей был припаркован возле дома, ни проезду других транспортных средств, ни движению пешеходов он не мешал, и в этой ситуации действия Шилова А.Ю. не были вызваны какими-либо объективными причинами или действиями самой потерпевшей, которая в тот момент в автомобиле отсутствовала, а выражали явное неуважение к обществу, нарушали общепризнанные нормы и правила поведения и были продиктованы его желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей (пояснившей о том, что не работает, занимается воспитанием ребенка – инвалида, материально обеспечивает дочь – студентку очного отделения высшего учебного заведения; её ежемесячный доход составляет около 43 тысяч рублей, включая денежные средства по уходу за ребенком, пенсию сына по инвалидности, пособия и алименты; кроме того, с указанной суммы она погашает кредит, оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и лекарственные препараты для сына; сам по себе автомобиль ей необходим постоянно, поскольку она посещает лечебные и профилактические учреждения с ребенком, который самостоятельно передвигается плохо, а использовать для передвижения общественный транспорт не предоставляется возможным ввиду его болезни), а также документов дела, подтверждающих материальное положений потерпевшей Чащухиной Т.Ю., состав ее семьи, и стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (л.д. 18, 22, 23,57).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Шилова А.Ю. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний по обстоятельствам совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (имеет хронические заболевания).

Отягчающим вину обстоятельством у подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Шиловым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения подействовало на него негативным образом, усугубило его поведение, сняло внутренний контроль за поведением, способствовало совершению преступления, что следует из установленных по делу обстоятельств.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Шилову А.Ю. необходимо назначить в виде лишения свободы условно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в период которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе в виде принудительных работ, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Чащухиной Т.Ю. в размере 33152 руб. 58 коп. следует удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав в её пользу с Шилова А.Ю. в счет возмещения имущественного вреда 33152 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шилова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шилову А.Ю. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года с возложением обязанностей: периодически, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные сотрудниками данного органа; не менять без уведомления данного органа место жительства (пребывания) и место работы; находиться по месту жительства в ночное время с 23-00 до 6-00 часов ежедневно за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Шилову А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шилова Александра Юрьевича в пользу Чащухиной Татьяны Юрьевны в счет возмещения материального ущерба от преступления 33 152 (тридцать три тысячи сто пятьдесят два) рубля 58 копеек.

Вещественное доказательство - диск CD-R, хранящийся при деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья                  О.В. Исакова