Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-696/2023;) от 20.11.2023

22RS0013-01-2023-002640-73

Дело № 2-79/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                             г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» Емелина П. С. к Попову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КПК «Класс Финанс» Емелин П. С. обратился с иском к Попову А.С. с требованием задолженности по договору потребительского займа в размере 880 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <*** г.> ответчику Попову А.С. представлены в займ денежные средства в размере 880 000 рублей. <*** г.> ответчику Попову А.С. направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако претензия проигнорирована, ответ не представлен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца конкурсный управляющий КПК «КлассФинанс» Е. П.С., в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик Попов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расходному кассовому ордеру №*** от <*** г.> ответчику Попову А.С. выданы денежные средства в размере 880 000 рублей по договору займа №*** от <*** г.>. Из пояснений конкурсного управляющего КПК «КлассФинанс» следует, что в производстве старшего следователя ЦЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю находилось уголовное дело №***, которое было возбуждено и расследовано по факту мошеннических действий должностных лиц КПК «КлассФинанс». Оригиналы документов, подтверждающих выдачу займа, хранятся в уголовном деле. Из ответа на запрос Бийского городского суда Алтайского края следует, что предоставление документов, по факту выдачи Попову А.С. займа, подтверждающих его гашение не представляется возможным, ввиду их отсутствия в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от <*** г.> истцу указано на необходимость представления суду доказательств в подтверждение заявленных доводов, а также указано на то, что юридически значимыми обстоятельствами наряду с иными является наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, конкурсный управляющий КПК «КлассФинанс» в обоснование иска указал, что оригиналы документов, подтверждающих выдачу займа, хранятся в уголовном деле. В подтверждение исковых требований был представлен расчет задолженности.

Судом был направлен запрос в Бийский городской суд Алтайского края с просьбой представить из материалов уголовного дела в отношении Колыханова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – персональные данные заемщика Попова А. С., его место жительства, все документы по факту выдачи ему КПК «КлассФинанс» займа <*** г.>, а также документы, подтверждающие гашение кредита. Вместе с тем, из представленного ответа на запрос от <*** г.>, сведения о персональных данных Попова А. С., а также документы: по факту выдачи Попову А.С. <*** г.> займа, подтверждающие гашение займа, не представляется возможным, ввиду их отсутствия в материалах уголовного дела в отношении Колыханова В. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Попов А.С. в рамках данного уголовного дела в качестве потерпевшего или свидетеля не допрашивался.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, суду не представлено. Тем самым истцом не доказан факт заключения с Поповым А.С. кредитного договора, который содержал бы существенные условия.

Ссылка представителя истца на отчет обо всех операциях в отсутствие кредитного досье не позволяет суду определить существенные условия договора.

Истцом суду не представлен как таковой расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, отсутствует их фактическое обоснование условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а истцом не доказан факт заключения с ответчиком Поповым А.С. договора займа № БСК-3/Бск-0076/2020-09/3 от <*** г.>, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» Емелина П. С. в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» Емелина П. С. к Попову А. С. о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Свердловской области.

Судья                                     Ю.Б. Подгорбунских