Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-322/2023;) ~ М-296/2023 от 02.11.2023

Дело №2- 21/2024

( № 2-322/2023)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское                             16 января 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

с участием представителя истца Бородулиной Н.А., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ответчика Дуракова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой М.В. , действующей через представителя по доверенности Бородулину Н.А. к Потребительскому обществу «Маяк», Дуракову С.А. о признании недействительным решения общего собрания пайщиков,

У С Т А Н О В И Л :

Борисова М.А. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Маяк» (далее ПО «Маяк»), Дуракову С.А., в котором просит признать недействительным решение общего собрания пайщиков ПО «Маяк» от 10.11.2022 года об избрании Дуракова С.А. председателем ПО «Маяк», в связи с ничтожностью, в силу закона.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Борисова М.А. является пайщиком ПО «Маяк», длительное время состояла в трудовых отношениях с данной организацией, ежегодно участвовала в жизни коллектива, присутствовала на собраниях.

10.11.2022 Дураков С.А. избран на должность председателя ПО «Маяк» с нарушением порядка, установленным требованиями ст. 19 Закона от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», поскольку не являлся пайщиком данного потребительского общества. Кроме того, вопреки ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации в РФ» Дураков С.А. избран на должность председателя ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» на совместном отчетно-выборном собрании. Вместе с тем, в соответствии с требованиями законодательства избрание председателя относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков ПО «Маяк». В связи с изложенным, истец полагает, что указанное решение общего собрания от 10.11.2022 года является ничтожным в силу закона, так как ни уставом потребительского общества, ни нормами указанного закона о потребительской кооперации не предусмотрено участие в общем собрании потребительского общества иных лиц (пайщиков) другого потребительского общества. Также отмечает, что председатель ПО «Маяк» под различными предлогами стал увольнять людей, добровольного заявления пайщики на выход из потребительского общества не писали, кроме того, от имени общества совершал сделки по продаже имущества по заниженной стоимости.

Пайщики ПО «Маяк» 20.06.2023 года обратились с коллективной жалобой в Алтайский краевой союз потребительских обществ, так как ПО «Маяк» является членом Алтайского краевого союза потребительских обществ.

На основании распоряжения Алтайского краевого союза потребительских обществ № от 20.06.2023 года в целях проверки, изложенных в жалобе пайщиков ПО «Маяк» доводов были направлены специалисты Алтайского краевого союза потребительского общества. Председатель ПО «Маяк» Дураков С.А. отказался предоставить представителям Алтайского краевого союза потребительского общества бухгалтерские и иные документы, касающиеся деятельности ПО «Маяк», ссылаясь на выход из состава Алтайского краевого союза потребительского общества, что подтверждается копией акта об отказе предоставления документов.

В июле 2022 года Алтайским краевым союзом потребительского общества была проведена документальная проверка деятельности ПО «Маяк», руководителем которого являлся Дураков С.А., в ходе проведения которой 22.07.2022 года установлены многочисленные факты нарушений Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Устава ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» и других нормативно правовых актов, которые нанесли ущерб организации и его членам (пайщикам). Кроме того, Алтайским краевым союзом потребительских обществ в целях защиты интересов пайщиков ПО «Маяк» была направлена жалоба в Прокуратуру Алтайского края, которая также выявила ряд нарушений. Оспариваемым решением общего собрания нарушены права истца на участие в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов.

В судебное заседание истец Борисова М.В., не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Борисовой М.В.- Бородулина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПО «Маяк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств не заявили. Председатель ПО «Маяк» Плеханова С.А. представила суду заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик Дураков С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Представители третьих лиц Алтайского краевого союза потребительских обществ, СПО «Красногорский хлебокомбинат» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 11-13 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Учитывая, что истец является пайщиком ПО «Маяк», то она вправе обжаловать в судебном порядке решения, принятые на общем собрании пайщиков ПО «Маяк», входящего в структуру органов управления потребительского общества. Указанное право истца, равно как и её членство в ПО «Маяк» ответчиками не оспорено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ПО «Маяк» образовано 24.12.2002 года путем реорганизации в форме выделения, располагается в <адрес>, согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем общества с 30.05.2007 года до июля 2023 года являлся Дураков С.А.

Основным видом деятельности общества является торговля розничная в неспециализированных магазинах. Правопреемником ПО «Маяк» является СПО «Красногорский хлебокомбинат». 15.09.2016 года была прекращена деятельность ранее существовавшего ПО «Ритм» (директор Дураков С.А.) путем реорганизации в форме присоединения к ПО «Маяк». На момент создания ПО «Маяк» недвижимым имуществом не наделялось.

СПО «Красногорский хлебокомбинат» зарегистрировано 01.11.2000 года, располагается в <адрес>, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества с 04.09.2002 года являлся Дураков С.А.

Учредителями ПО «Маяк» являются пайщики, деятельность указанного потребительского общества регулируется Уставом общества.

В соответствии с п.1 Устава «Маяк» - это потребительское общество, является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации» по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В пункте 6.2 Устава указано, что высшим органом управления потребительского общества является общее собрание, которое поводится в форме общего собрания пайщиков. Общее собрание пайщиков общества правомочно решать все вопросы, касающиеся деятельности общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета общества, правления общества.

В силу пункта 7.1-7.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания пайщиков общества относится, в том числе избрание из числа пайщиков Общества председателя. Общее собрание является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков. Решение общего собрания считается принятым при условии, если за него проголосовали более 50 процентов пайщиков Общества, присутствующих на собрании. Пайщики извещаются советом общества о предстоящем собрании не позднее, чем за 7 дней. В общем собрании имеют право принимать участие только пайщики, представители пайщиков, каждый пайщик при голосовании имеет один голос независимо от размера паевого взноса. Не позднее, чем за 7 дней до дня проведения общего собрания пайщиков, Совет общества обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков Общества о времени, месте проведения повестке собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Решения общего собрания пайщиков общества оформляются протоколом, подписываются председателем и секретарем собрания. Решения общего собрания общества обязательны для всех пайщиков общества.

К исключительной компетенции общего собрания уполномоченных Общества, в том числе относится избрание из числа пайщиков Общества председателя и членов Совета Общества(п.8.2).

Согласно протоколу заседания от 10.11.2022 года общего отчетно – выборного собрания представителей ПО «Маяк», СПО «Красногорский хлебокомбинат», на котором присутствовало 8 человек, решением собрания Дураков С.А. был избран председателем Совета ПО «Маяк».

Истец, обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания пайщиков ПО «Маяк и СПО «Красногорский хлебокомбинат» от 10.11.2022 года, оформленного протоколом общего отчетно – выборного собрания представителей ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» в части избрания Дуракова С.А. председателем ПО «Маяк», ссылается на то, что Дураков С.А. не является пайщиком потребительского общества ПО «Маяк», кроме того, избрание председателя общества относится к исключительной компетенции общего собрания ПО «Маяк».

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии пунктом 106 данного постановления согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, определяются Законом РФ N 3085-1 от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в статье 15 которого указано, что Управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества (статья 16).

В статье 18 Закона РФ N 3085-1 от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" закреплено, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Решение о реорганизации потребительского общества (за исключением решения о преобразовании потребительского общества в другую организационно правовую форму), если это решение может повлечь за собой прекращение членства в союзе потребительских обществ, считается принятым при условии, что за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества (пункт 1). Порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества (пункт 2).

Согласно статье 19 Закона РФ N 3085-1 от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества (пункт 1).

Председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Члены совета потребительского общества исполняют свои полномочия на общественных началах, председатель совета потребительского общества исполняет свои полномочия, как правило, на общественных началах. Численный состав совета потребительского общества определяется на основании решения общего собрания потребительского общества. В состав совета потребительского общества должны входить пайщики, являющиеся работниками потребительского общества, и пайщики, не являющиеся работниками потребительского общества. Порядок возмещения расходов, связанных с исполнением полномочий председателем и членами совета потребительского общества, определяется уставом потребительского общества. Председатель и члены совета потребительского общества, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания потребительского общества. Председатель совета потребительского общества, исполняющий свои обязанности на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания потребительского общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Решение об увольнении председателя совета потребительского общества по собственному желанию, в порядке перевода или по соглашению сторон принимается советом потребительского общества. Совет потребительского общества в течение 30 дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий председателя совета потребительского общества проводит общее собрание потребительского общества по вопросу избрания нового председателя совета потребительского общества. Досрочно избранный председатель совета потребительского общества исполняет свои обязанности (полномочия) до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего председателя совета потребительского общества (пункт 2).

Как установлено, выше 10.11.2022 года на общем отчетно – выборном собрании представителей ПО «Маяк», СПО «Красногорский хлебокомбинат», Дураков С.А. был избран председателем Совета ПО « Маяк».

По сведениям, представленным суду ПО «Маяк», уведомления о проведения общего собрания об избрании председателя ПО « Маяк» 10.11.2022 года Алтайскому краевому союзу и пайщикам ПО «Маяк» не были отправлены, Дураков С.А. избран председателем общества уполномоченными пайщиками не на платной основе, заработную плату в ПО «Маяк» не получал, избирался для сдачи отчетности и оплаты расчетного счета посредством электронной подписи.

Согласно списку пайщиков ПО «Маяк», представленному в материалы дела, по состоянию на 10.11.2022 года численность пайщиков общества составила 17 человек, в числе которых Дураков С.А. не значится. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

          По информации, представленной ПО «Маяк» в список уполномоченных пайщиков ПО                  « Маяк» входит четыре человека, иных данных, свидетельствующих о порядке выбора названных уполномоченных пайщиков на основании общего собрания пайщиков общества, не представлено.

Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона "О потребительской кооперации" уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанного председателем собрания пайщиков кооперативного участка.

Из смысла указанной нормы следует, что полномочия уполномоченного могут быть подтверждены выпиской из протокола, тогда как в данном случае, суду названных документов не представлено.

Согласно протоколу заседания от 10.11.2022 года на отчетно – выборном собрании ПО «Маяк», СПО «Красногорский хлебокомбинат» присутствовало 8 человек, при этом отраженно количество присутствующих уполномоченных на отчетном собрании 7 человек, без указания количества уполномоченных от ПО «Маяк» и данных об уполномоченных указанного общества.

В соответствии с распоряжением № от 22.11.2022 года на основании протокола совета ПО «Маяк» от 22.11.2022 года на Дуракова С.А. возложены обязанности председателя ПО «Маяк». В соответствии с постановлением Совета ПО «Маяк» от 25.07.2023 года Дураков С.А. уволен с должности председателя указанного общества с 25.07.2023 года по собственному желанию.

В силу Распоряжения № № от 18.08.2023 года на основании протокола совета ПО                        « Маяк» председателем данного общества избрана Плеханова С.А.

Исходя из анализа вышеизложенного, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также, что Дураков С.А. на момент его избрания председателем Совета ПО «Маяк» не являлся пайщиком данного потребительского общества, а также избран на указанную должность на совместном отчетно-выборном собрании, как представителей ПО «Маяк», так и представителей СПО «Красногорский хлебокомбинат», что в силу закона относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков либо общего собрания уполномоченных пайщиков ПО «Маяк», решение об избрании председателя совета ПО «Маяк» Дуракова С.А., оформленное протоколом общего отчетно-выборного собрания представителей ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» от 10.11.2022 года является незаконным.

Поскольку установленные судом обстоятельства приводят к выводу о нарушении процедуры организации и проведения общего собрания пайщиков, к исключительной компетенции которого относится избрание из числа пайщиков общества председателя совета общества, оспариваемым решением отчетно-выборного собрания в указанной части нарушаются права истца, как пайщика ПО «Маяк», исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой М.В. , действующей через представителя по доверенности Бородулину Н.А. , удовлетворить.

     Признать недействительным решение общего отчетно-выборного собрания представителей(пайщиков) Потребительского общества «Маяк», СПО «Красногорский хлебокомбинат», оформленное протоколом от 10 ноября 2022 года в части избрания Дуракова С.А. председателем совета Потребительского общества «Маяк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                            Е.В. Горбунова