Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2023 (2-12681/2022;) ~ М-9909/2022 от 21.10.2022

47RS0004-01-2022-013377-96

Дело № 2-3337/2023 (2-12681/2022;) 16 мая 2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Смирнову Р.Ю., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2013 года заключенному между Банком и Смирновым Р.Ю. в размере 365 910,80 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6 859,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец путем акцепта оферты ответчика предоставил ответчику кредит в размере 348 652,78 рублей на срок 1462 дня под 36 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, сумму кредита не вернул, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Смирновым Р.Ю. на основании заявления последнего заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия) и График платежей "Русский Стандарт", сумма кредита составила 348 652,78 рублей на срок 1462 дня под 36 % годовых.

Ответчик с Условиями, с Графиком, был ознакомлен, что подтверждено его подписью в заполненных документах.

Договором предусмотрен размер ежемесячного платежа в размере 13 850 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Условий следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей.

Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем списания со счета денежных средств.

Смирнов Р.Ю. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 365 910,80 рублей.

Определением мирового судьи от 15.07.2022 года отменен судебный приказ №, вынесенный 19.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга о взыскании с Смирнова Р.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, а ответчиком не оспаривался расчет задолженности, представленный истцом, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Смирно Р.Ю. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту составила 365 910,80 рублей.

Судом установлено, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита от 05.09.2013 года.

В отсутствие мотивированных возражений в том числе по представленному истцом расчету, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору № от 07.04.2013 года в размере 365 910,80 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 859,11 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Романа Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2013 года в размере 365 910,80 рублей.

Взыскать с Смирнова Романа Юрьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 859,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23.05.2023 г.

Судья