Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-66/2024 от 21.05.2024

Дело № 11-66/2024 КОПИЯ

УИД 33MS0072-01-2023-004235-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июня 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием ответчика Туманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Туманова Ивана Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Фирсова Павла Вениаминовича удовлетворить частично. Взыскать с ИП Туманова Ивана Андреевича в пользу Фирсова Павла Вениаминовича денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1276,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 11638,04 руб.

У с т а н о в и л:

Фирсов П.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ИП Туманову И.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1072 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., проценты за пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, действовавшей на момент просрочки исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовым П.В. и ИП Тумановым И.А. был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: п. 1.3.1 - правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, стоимость услуг - 40000 руб. (п. 3.1 договора); п. 1.3.2 - подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе документации досудебного и судебного характера, стоимость услуг - 20000 руб. (п. 3.1 договора); п. 1.3.3 – представление интересов заказчика в судах первой инстанции и в государственных органах, стоимость услуг - 20000 руб. (п. 3.1 договора). В соответствии с условиями договора, стоимость услуг была определена в размере 80000 руб. Оплата по договору предусматривалась частями: 20000 руб. - в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), 30000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 30000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Факт оплаты Фирсовым П.В. денежных средств в сумме 20000 руб. подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. Поскольку у истца отпала необходимость в получении услуг по договору, руководствуясь п. 2.1.4 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Фирсов П.В. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Туманова И.А. заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг, в котором просил возвратить внесенную оплату в сумме 20000 руб. Заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После этого ИП Туманов И.А. направил в адрес Фирсова П.В. в мессенджер «Whatsapp» ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ИП Туманов И.А. оказал услуги на сумму 60000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанных услугах по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. и досудебную претензию (требование об оплате задолженности по договору) на сумму 30000 руб. Истец направил в адрес ИП Туманова И.А. ДД.ММ.ГГГГ (почтовой связью и в мессенджере Whatsapp» на №(904)250-48-69) мотивированный отказ от подписания акта услуг, датированного ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца не направлял какие-либо акты, иные документы, подтверждающие факт оказания услуг до момента отказа истца от договора. Соответственно, на момент направления в адрес ответчика заявления о расторжении договора Фирсов П.В. не принимал каких-либо от исполнителя, а исполнитель не оказал каких-либо услуг заказчику. Кроме того, Фирсов П.В. не давал ИП Туманову И.А. какого-либо задания. В приложении № к договору под названием «Задание» приведено простое описание ситуации, из которого не следует, что стороны договора согласовали какие-то действия, которые исполнитель обязан совершить. Указывает, что не наделял ИП Туманова И.А. какими-либо правами для исполнения поручения, не выдавал каких-либо доверенностей. Ответчик не доказал сам факт оказания услуг («правовой анализ ситуации») и не передал заказчику результат услуг по п. 1.3.1 договора – правовой анализ с подборкой нормативно-правовой базы. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в сумме 20000 руб. Кроме того, полагает, что условие договора, содержащееся в п. 3.2 договора, ограничивающее потребителя в возможности возврата денежных средств, уплаченных за услуги, является ничтожным по основанию ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 10 ГК РФ. Кроме того, поскольку его требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, не исполнено, полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1072 руб. 40 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. Своими действиями ИП Туманов И.А. причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Фирсов П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Фирсов П.В. обратился в прокуратуру г. Владимира с жалобой на ненадлежащее проведение проверки следователем, связанной с расследованием уголовного дела по факту нанесения ему телесных повреждений. В этот же день обратился к ИП Туманову И.А., с которым был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик должен был провести правовой анализ ситуации и по заданию заказчика подготовить необходимую документацию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил из прокуратуры г. Владимира ответ на свое обращение, где его требования частично были удовлетворены и отпала необходимость в услугах ИП Туманова И.А. В связи с этим в его адрес было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ИП Тумановым И.А. в адрес истца был направлен акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, об оказанных услугах, согласно которому был проведен правовой анализ ситуации и подготовлены обращения во ФСИН, УМВД, Следственный комитет и прокуратуру г. Владимира. Указанные документы, подтверждающие факт оказания услуг, к акту приложены не были. Кроме того, условиями договора предусмотрены недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, о том, что оплата по договору является задатком. Данное условие противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным. Право потребителя на односторонний отказ от исполнения возмездного оказания услуг предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Акт выполненных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, был направлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчик получил заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств. Со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств о понесенных им расходах в размере 60000 руб. На момент направления заявления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ истец не получил от ответчика каких-либо результатов по договору на оказание юридических услуг, был направлен лишь акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом подписан не был. ИП Тумановым И.А. не представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены соответствующие документы (заявления в органы). Кроме того, истец не согласовывал с ответчиком оказание каких-либо юридических услуг, в задании, являющемся приложением № к договору, Фирсов П.В. описал лишь проблемную ситуацию, но какие-либо поручения ответчику не давал, стороны договора не согласовали совершение определенных действий, подготовку каких-либо процессуальных документов, стороны договора не согласовали конкретные виды юридических услуг. Ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства оказания услуги «правовой анализ ситуации», и что данная услуга была принята заказчиком. Отсутствие объективной формы результата якобы оказанной услуги «правовой анализ ситуации» означает, по его мнению, что данная услуга ответчиком не была оказана. Полагает, что с момента получения заявления о расторжении договора до момента рассмотрения дела в суде ответчик не предоставил Фирсову П.В. какие-либо результаты оказанных услуг (правовой анализ и письменные заявления). Также пояснил, что недобросовестными действиями ответчика Фирсову П.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в отказе возврата денежных средств, оплаченных по договору, ссылаясь, что данная сумма не подлежит возврату, поскольку является задатком, а также в предоставлении заведомо недостоверных сведений о якобы выполненных ему услугах. Кроме того, ИП Туманов И.А. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фирсова П.В. денежных средств за заведомо не оказанные услуги, который впоследствии был отменен.

Ответчик ИП Туманов И.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав об отсутствии правовых оснований для возврата суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг. После заключения с Фирсовым П.В. договора, его исполнение в этот же день было поручено Полякову О.В. на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит п. 2.3.1 договора. Исполняя обязательства по договору, исполнитель провел комплексный правовой анализ ситуации, осуществил подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовил заявления в УМВД России по Владимирской области, прокуратуру г. Владимира, ФСИН России по Владимирской области, в Следственный комитет. Результат правового анализа является, в том числе и подготовка письменных заявлений. Акт на оказание услуг был составлен исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако заказчиком данный акт подписан не был. Сумма расходов по выполнению обязательств по договору составила 60000 руб., из которых 40000 руб. - правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, 20000 руб. - подготовка письменных заявлений. Денежные средства, оплаченные по договору в размере 20000 руб., являются задатком, поэтому не подлежат возврату (п. 3.2 договора). Условия договора были подписаны Фирсовым П.В. без принуждения, с условиями был ознакомлен. В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения задаток должен быть возвращен (ст. 416 ГК РФ). Полагает, что задаток, обеспечивающий исполнение другой стороной ее обязательств, не подлежит возврату, если между сторонами не достигнуто соглашение о возврате задатка, тем более, если получившая задаток сторона приступила должны образом к исполнению обязательства.

Третье лицо Поляков О.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ИП Туманов И.А., сообщив краткое описание ситуации клиента Фирсова П.В. и уточнил, сможет ли он в силу своей занятости сопровождать данного клиента на стадии досудебного порядка, а в случае необходимости в дальнейшем - в судебном порядке, на что Поляков О.В. дал согласие и озвучил стоимость услуг. В этот же день он приехал в офис к ИП Туманову И.А., где последний передал обговоренную сумму 50000 руб. Получив все необходимые документы, созвонился в этот же вечер с Фирсовым П.В., с которым детально обсудили суть его проблемы. Договорившись о встрече с Фирсовым П.В. на следующий день или через день, Поляков О.В. подготовил заявления для их согласования с клиентом и отправил их ему в мессенджере «Whatsapp» ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку Фирсов П.В. установил в мессенджере функцию «исчезающие сообщения», данное обстоятельства подтвердить не смог. Поляковым О.В. были подготовлены заявления во ФСИН, УМВД, Следственный комитет и прокуратуру г. Владимира. Кроме того, с Фирсовым П.В. была достигнута договоренность о том, что после согласования содержания заявлений и подписания их, отправкой данных документов в органы будет заниматься исполнитель. Через два дня Фирсов П.В. на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал, поэтому встреча с ним не состоялась. Также указал, что им был проведен правовой анализ ситуации, изучена нормативно-правовая база, а также дано правовое заключение, которое изложено в подготовительных документах (заявлениях).

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП Туманов И.А., не согласившись с принятым мировым судьей решением, принес на него апелляционную жалобу (л.д. 177-184), в которой указал, что считает решение незаконным и необоснованным, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное оформление итогов правового анализа в письменной форме. В ходе телефонных переговоров заказчика с юристом, которому было передано дело, заказчику была разъяснена ситуация по данному делу, были предложены варианты выполнения поставленной задачи. В судебном заседании установлен факт переговоров исполнителя (Полякова О.В.) с заказчиком по данному договору. Из текста договора и задания заказчика (оформленного приложением № к договору) усматривается проблема, кем причинен вред, ставится задача подготовить необходимую документацию, в том числе документацию судебного характера. Изучение, выработка правовой позиции (в том числе путем телефонных переговоров с заказчиком) и предложение заказчику направить определенные документы в определенные организации является подтверждением выполнения услуг, оговоренных в п. 1.3.2 договора. Судом первой инстанции было установлено, что невозможность исполнения обязательства исполнителя перед заказчиком по договору возникла по вине заказчика. В данном случае заказчик является лицом, нарушившим законодательство. В основу решения положены выводы, основанные на неправильном исследовании материалов и обстоятельств дела, применены законы, не подлежащие применению, не применены законы, подлежащие применению. Просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фирсов П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом. В материалах дела содержится отзыв Фирсова П.В. на апелляционную жалобу (л.д. 189-191), в котором он просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Ответчик ИП Туманов И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отметить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Поляков О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тумановым И.А. (исполнитель) и Фирсовым П.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги:

1.3.1 Правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;

1.3.2 Подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: досудебного и судебного характера;

1.3.3 Представление интересов заказчика в суде первой инстанции и государственных органах.

Согласно п. 2.4.1 договора исполнитель обязался оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 договора составляет 80000 руб. (п. 3.1), в том числе по п. 1.3.1 – 40000 руб., п. 1.3.2 – 20000 руб., п. 1.3.3 – 20000 руб., и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб. (л.д. 15-16).

Стороны пришли к соглашению, что электронная переписка, в том числе: уведомления посредством е-mail, программ для мгновенного обмена текстовыми сообщениями (мессенджеров), сообщения на адреса и телефонные номера, указанные в контактных данных имеют юридическую силу. Исполнитель вправе направить акт на оказание услуг в адрес заказчика почтовой корреспонденцией, посредством электронной почты, через специальные приложения, социальные сети), программы для мгновенного обмена текстовыми сообщениями (мессенджеры). Подписанные акты, отправленные и полученные сторонами всеми перечисленными способами, действительны и имеют равную силу (п.п. 4.5, 4.6 договора).

Согласно условиям договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта на оказание услуг (п. 4.5 договора).

Заказчик подписывает акт на оказание услуг не позднее трех дней с момента его получения или, в случае несогласия, направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 4.6 договора).

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, являющемуся заданием заказчика, Фирсов П.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил тяжкие телесные повреждения (согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО ««Бюро экспертизы» №), а именно: ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом основания черепа. В данный момент по этому факту имеет справку об инвалидности. В ходе проверки ОП № УМВД России по г. Владимиру установлено, что причастные к совершению преступления являются действующими сотрудниками правоохранительных органов и в их действиях усматриваются признаки состава преступления по ст. 111 УК РФ, что является подследственностью Фрунзенского межрайонного отдела СУ СК РФ. До настоящего времени уголовное дело не заведено при достаточных на то основаниях (л.д.73).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Фирсов П.В. оплатил часть стоимости услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. в день подписания договора (л.д. 14).

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

По условиям договора исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком (п. 2.3.1 договора).

Согласно поручению №П от ДД.ММ.ГГГГ ИП Туманов И.А. поручил выполнение условий договора № Полякову О.В., установив вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 70000 руб., из которых 30000 руб. за правовой анализ ситуации клиента, 20000 руб.- за подготовку документов, 20000 руб. за представление интересов заказчика (л.д. 51).

Согласно указанному поручению, ИП Туманов И.А. оплатил вознаграждение Полякову О.В. в сумме 50000 руб. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Фирсовым П.В. в адрес ИП Туманова И.А. было направлено заявление о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 20000 руб. (л.д. 17-18), которое получено было последним ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80515587932614).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Туманов И.А. в адрес Фирсова П.В. направил ответ на претензию об отказе в ее удовлетворении, указав, что ответчик, исполняя свои обязанности по договору провел комплексный правовой анализ ситуации заказчика, осуществил подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовил документы: заявление в УМВД ВО, прокуратуру Владимирской области, СК РФ, ФСИН. Истцу также был направлен акт на оказание услуг по договору, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правовой анализ ситуации был проведен ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подготовка документов согласно п. 1.3.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов П.В. направил мотивированный отказ от подписания акта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 10, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг в части правового анализа ситуации, поскольку он не выражен в письменной форме, что исключает возможность признать установленным оказание потребителю указанной услуги, а имеющиеся в материалах дела заявления в Следственное управление Следственного комитета по Владимирской области, УФСИН по Владимирской области, УМВД России по г. Владимиру, прокуратуру Владимирской области такими доказательствами не являются, поскольку содержат общие нормы УПК РФ, Федерального закона «О полиции», Федерального закона «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» без правового обоснования и анализа ситуации истца, согласился с доводами истца о том, что п. 3.2 договора о том, что к суммам, оговоренным в п. 3.1 договора не применяются положения ст. 380 ГК РФ и 381 ГК РФ, данные положения противоречат закону, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца оплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в сумме 20000 руб.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в указанном выше размере, с ИП Туманова И.А. подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1276 руб. 09 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Также судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11638 руб. 04 коп. на основании положений Закона о защите прав потребителей, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1138 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Предъявляя требования о возврате уплаченных по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, Фирсов П.В. указывал на то, что ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства оказания услуги «правовой анализ ситуации» и того, что данная услуга была принята заказчиком.

При этом, ответчик ИП Туманов И.А. полагал, что услуга «правовой анализ ситуации» была оказана Фирсову П.В. в рамках договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе наличие акта выполненных работ без подтверждения фактического совершения определенных действий не может являться достаточным доказательством исполнения договора.

В то же время достоверных и достаточных доказательств правового анализа сотрудниками ИП Туманова И.А. ситуации в рамках договора № оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Из апелляционной жалобы и пояснений ответчика Туманова И.А. следует, что правовой анализ ситуации проведен сразу после заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), одна акт оказанных услуг в данной части до ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фирсова П.В. не направлялся. Относимых и допустимых доказательств ведение каких-либо переговоров с Фирсовым П.В. по данному вопросу в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания правового анализа не исполнены, в связи с чем Фирсов П.В. вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что включение в договор оказания услуг условия о том, что вознаграждение исполнителя по договору является задатком, противоречит действующему законодательству, ограничивает право потребителя на отказ от договора с возвратом уплаченных денежных средств, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права, противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя в любой момент отказаться от договора, в связи с чем данное условие является ничтожным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в решении, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, допущено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат факт, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таком положении суд не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИП Туманова И.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Туманова Ивана Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева



Мотивированное определение составлено «01» июля 2024 года.

Судья                 М.А. Сысоева