Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5330/2021 ~ М-3144/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-5330/2021 06 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Яковлеву Валерию Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.03.2012 № POS0VI23111218ACH0OV, заключенному в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты. Истец просит взыскать задолженность в размере: просроченный основной долг – 100 046,63 руб., комиссия за обслуживание счета – 7 942,38 руб., начисленные проценты – 7 643, 30 руб., штрафы и неустойки – 2 800, 00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 568, 65 руб.

Истец также просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника в пределах заявленных требований.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.03.2012 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № POS0VI23111218ACH0OV, в соответствии с которым банк перечислил заемщику кредит в сумме 101 000 рублей 00 коп., под 19,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в период с 17.09.2020 по 16.12.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 118 432 рубля 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.2, 5,6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, ответчик дважды обращался с заявлениями об отложении судебных заседаний (л.д.74, 77). Повестка на судебное заседание 06.09.2021 возвращена не врученной по истечении срока хранения (л.д. 84).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по адресу заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в суд.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик извещение о назначенном судебном заседании не получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился и представителей не направил, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (л.д.58) и заявления Яковлева В.В. (л.д.56) 28.03.2012 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № POS0VI23111218ACH0OV, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту, перечислил денежные средства в размере 101 000 рублей, под 19,90% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету за период с 01.01.2012 по 05.04.2021 (л.д.13-55).

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором и указанные в графике платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.8.1. Общих условий выдачи кредитной карты) (л.д.59-61)

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по счету, тем самым, банк выполнил свои обязанности по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял.

Истец обращался в мировой судебный участок с заявлением о взыскании с Яковлева В.В. задолженности по соглашению о кредитовании. 26 января 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга с должника Яковлева В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности в размере 118 432 рубля 31 копейки, а также государственная пошлина в размере 1 784,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года отменен судебный приказ от 26.01.2021 по делу №2-109/2021-99 о взыскании с должника Яковлева В.В. суммы задолженности по договору кредитования в размере 118 432 рубля 31 копейки, а также государственная пошлина в размере 1 784,32 руб. (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 118 432 рубля 31 копейка, из которых:

просроченный основной долг – 100 046, 63 руб.,

          неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17.09.2020 по 16.12.2020 - 00,00 руб., за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.09.2020 по 16.12.2020 – 00,00 руб.,

         комиссия за обслуживание кредитной карты – 7 942,38 руб.,

          штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 800,00 руб. (л.д.11).

Задолженность по кредиту до момента предъявления иска ответчиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Разрешая требования, суд исходит из того, что заемщиками не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Одновременно суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиками не оспаривается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В силу изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568, 65 руб. Уплата государственной пошлины ответчиком подтверждается платежными поручениями №86134 от 11.01.2021, № 50529 от 26.04.2021 (л.д.8, 9).

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Валерия Викторовича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № POS0VI23111218ACH0OV в размере 118 432 (сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 31 копейки, из которых: просроченный основной долг – 100 046, 63 руб.,           неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17.09.2020 по 16.12.2020 - 00,00 руб., за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.09.2020 по 16.12.2020 – 00,00 руб., комиссия за обслуживание кредитной карты – 7 942,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 800,00 руб.

Взыскать с Яковлева Валерия Викторовича в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2021.