Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 (2-3360/2022;) ~ М-3510/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-245/2023

58RS0027-01-2022-006208-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                                    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Натальи Александровны к Исаеву Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ломакина Н.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что истица и ответчик длительное время находились в дружеских отношениях. В период мая 2022 г. ответчик обратился к истице с просьбой дать в займ денежные средства. Срок возврата денежных средств в устном порядке был установлен «на два дня». Поскольку у сторон к этому времени были длительные дружеские, отношения письменных документов по займу составлено не было. По просьбе ответчика истица начиная с 12 мая 2022 года по 17 мая 2022 года переводила ответчику в займ денежные средства. Так были совершены следующие переводы денежных средств с использованием банковских карт:

    через карту ПАО Сбербанк 12.05.2022 на сумму 20 000, 12.05.2022 на сумму 5 000, 12.05.2022 на сумму 10 000,

    через карту Банк Тинькофф 12.05.2022 на сумму 50 000, 13.05.2022 на сумму 10 000, 13.05.2022 на сумму 5 000, 13.05.2022 на сумму 20 000, 13.05.2022 на сумму 20 000, 13.05.2022 на сумму 20 000, 13.05.2022 на сумму 40 000 13.05.2022 на сумму 20 000, 13.05.2022 на сумму 20 000, 13.05.2022 на сумму 20 000, 13.05.2022 на сумму 30 000, 15.05.2022 на сумму 30 000, 13.05.2022 на сумму 10 000, 13.05.2022 на сумму 15 000, 16.05.2022 на сумму 5 000.

    Всего в пользу ответчика переведено 370 000 рублей. Ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 110000 рублей, следующими переводами: 13.05.2022 на сумму 60 000 (на карту ПАО Сбербанк), 14.05.2022 на сумму 50 000 (через карту ПАО Сбербанк).

    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату подготовки искового заявления (30.05.2022 г.) составляет 260 000 рублей. Исходя из переписки сторон ответчиком давались заверения истцу о том, что полученные денежные средства будут возвращены последней в полном объеме в короткий промежуток времени. Так из переписки сторон в WhatsApp видны заверения ответчика о том, что денежные средства будут возвращены в течении 2 (двух дней) с момента передачи денежных средств. Просит взыскать с ответчика 260 000 рублей - сумму неосновательного обогащения, полученного от истца, путем переводов денежных средств на карту ответчика, 1 011,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.05.2022 г. (два дня, с даты последнего перевода денежных средств) по 30.05.2022 г. (день подготовки настоящего искового заявления), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.05.2022г. по дату фактического исполнения обязательства в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, 40 000 рублей - расходы на юридическую помощь, 5 810 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

    Истец Ломакина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Исаев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

    Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ как на приобретателя денежных средств.

    Как установлено судом и следует из сообщения ПАО Сбербанк, в автоматизированных системах ПАО Сбербанк на имя физического лица Исаева С.С., 03.06.1988 года рождения, выпущена карта №.

    Согласно отчету по банковской карте истца Ломакиной Н.А. со счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на карту № ответчика Исаева С.С. переведены денежные средства в размере 35 000 руб.: платеж от 12.05.2022 г. в 12:49 на сумму 10000 руб., платеж от 12.05.2022 г. в 12:59 на сумму 10000 руб., платеж от 12.05.2022 г. в 14:45 на сумму 10000 руб., платеж от 12.05.2022 г. в 16:08 на сумму 5000 руб.

    Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» № от 29.11.2022 г. между Ломакиной Н.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет №.

    За период с 12.05.2022 г. по 17.05.2022 г. Ломакиной Н.А. со счета № ответчику Исаеву С.С. совершены переводы денежных средств по номеру телефона № в размере 335 000 руб.: платеж от 12.05.2022 г. в 21:11 на сумму 40000 руб., платеж от 12.05.2022 г. в 21:55 на сумму 10000 руб., платеж от 13.05.2022 г. в 9:16 на сумму 10000 руб., платеж от 13.05.2022 г. в 9:18 на сумму 5000 руб., платеж от 13.05.2022 г. в 10:44 на сумму 20000 руб., платеж от 13.05.2022 г. в 11:36 на сумму 20000 руб., платеж от 13.05.2022 г. в 13:09 на сумму 20000 руб., платеж от 13.05.2022 г. в 16:39 на сумму 40000 руб., платеж от 13.05.2022 г. в 17:41 на сумму 20000 руб., платеж от 13.05.2022 г. в 17:58 на сумму 20000 руб., платеж от 13.05.2022 г. в 18:23 на сумму 20000 руб., платеж от 13.05.2022 г. в 19:01 на сумму 30000 руб., платеж от 15.05.2022 г. в 09:43 на сумму 30000 руб., платеж от 15.05.2022 г. в 11:23 на сумму 10000 руб., платеж от 15.05.2022 г. в 23:28 на сумму 15000 руб., платеж от 16.05.2022 г. в 00:24 на сумму 5000 руб., платеж от 17.05.2022 г. в 00:26 на сумму 20000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции ПАО Сбербанка и квитанциями АО «Тинькофф Банк», и не оспариваются сторонами по делу.

Таким образом, истец перевела ответчику 370 000 руб.

    Как следует из искового заявления и представленных истцом справок ПАО Сбербанка ответчиком истцу Ломакиной Н.А. возвращены денежные средства в общей сумме 110 000 руб.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств или встречное предоставление истцу услуг (товара), а также доказательства наличия между сторонами спора каких-либо иных обязательственных отношений, ответчик суду не представил, суд признает доказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 260 000 руб. (370 000 – 110 000) и не усматривает оснований для отказа в его взыскании (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ) в сумме, которую просит взыскать истец.

В п.1 ст.395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что законных оснований удержания ответчиком полученных от истца денежных средств не имелось, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный суду истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2022 г. по 30.05.2022 г. года на общую сумму 1 011,50 руб. судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом изменений ключевой ставки Банка России, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы подлежащем удовлетворению.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, поскольку в силу п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

25.05.2022г. между ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ» (исполнитель) и Ломакиной Н.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №1, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности в судебном порядке с Исаева С.С., а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 40 000 руб.; оплата юридических услуг по договору производится заказчиком в момент подписания настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.05.2022 г. ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЧЕСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ» получило от Ломакиной Н.А. денежные средства в размере 40 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 25.05.2022 г.

    Поскольку исковые требования Ломакиной Н.А. удовлетворены, с Исаева С.С. подлежат взысканию в пользу Ломакиной Н.А. расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 руб. (платежное поручение № от 08.06.2022 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакиной Натальи Александровны к Исаеву Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Исаева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Ломакиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 г. по 30.05.2022 г. в размере 1 011,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий