Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2022 ~ М-509/2022 от 21.02.2022

Дело №2-1182/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-000852-02

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Прокофьевой ФИО7, третьи лица: Портная ФИО8, Прокофьева ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО11 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец пояснил, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. При этом, погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства Прокофьев А.И. не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи в полном объеме не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является Прокофьева ФИО12, а, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, в связи с чем, просил суд:

взыскать с Прокофьевой ФИО13 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В исковом заявлении, направленном в адрес суда, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Прокофьева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

С указанными условиями предоставления кредита ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общих условиях и графике платежей (л.д.16-19).

Судом установлено и следует из выписки по счету, что ФИО3 воспользовался предоставленной суммой кредита, однако, не надлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Из материалов дела следует и подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.70).

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО3 является его супруга – Прокофьева В.Н. Данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО3 №, приобщенной к материалам дела (л.д.69-72). Сведениями о наличии иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, суд не располагает.

Согласно информации, предоставленной нотариусом и ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса ФИО3 состоит из денежных средств в общем размере 1359,52 рублей.

Истцом предоставлены доказательства тому, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства своевременно по договору исполнены не были. При этом, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Данными о том, что наследник ФИО3 – Прокофьева В.Н. погасила образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, суд не располагает.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным арифметически верно.

Как было указано ранее, Прокофьева В.Н. является наследником ФИО3, принявшим наследство, а, следовательно, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что Прокофьева В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-29). Указанное жилое помещение ответчик приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО3 (л.д.55-56)

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из положений ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, является общим имуществом супругов.

Частью 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Учитывая, что иной размер доли в праве на общее имущество супругов не определен, то в состав наследственной массы ФИО3 входит, в т.ч. 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Иными сведениями о рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства, суд не располагает.

Таким образом, учитывая, что со дня открытия наследства, Прокофьева В.Н., принявшая наследство после смерти Прокофьева А.И., не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества Прокофьева А.И. превышает сумму задолженности перед истцом и другими лицами, то суд, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд не усматривает, поскольку неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после открытия наследства, но до истечения времени, необходимого для принятия наследства, что противоречит разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6006 рублей 09 копеек, однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Прокофьевой ФИО14, третьи лица: Портная ФИО15, Прокофьева ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьевой ФИО17 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Прокофьевой ФИО18 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2022.