Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1890/2023 ~ М-1491/2023 от 24.07.2023

Дело № 2- 1890/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-001957-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Некрасовой Е.И. к ООО «Единый расчетно - информационный центр Владимирской области», МУП РАО, МУП «Водопровод и канализация», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Метаком Сервис», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Экотранс» и ООО «Ремстрой Южный» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В Муромский городской суд поступил иск Некрасовой Е.И. к ООО «Единый расчетно - информационный центр Владимирской области», МУП РАО, МУП «Водопровод и канализация» о защите прав потребителей.

Определением суда от 25 августа 2023 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Метаком Сервис», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Экотранс» и ООО «Ремстрой Южный»

Некрасова Е.И. в судебные заседания, назначенные на 08 и 10 ноября 2023г., не явилась, явку представителя не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, не настаивали на рассмотрении дела по существу. Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Некрасовой Е.И. к ООО «Единый расчетно - информационный центр Владимирской области», МУП РАО, МУП «Водопровод и канализация», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Метаком Сервис», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Экотранс» и ООО «Ремстрой Южный» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                               О.Б. Синицына