Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2021 ~ М-1126/2021 от 20.02.2021

Дело №2-3878/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Козыреву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Козыреву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130271 руб. 68 коп., в том числе 63210 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 50998 руб. 53 коп. –сумма задолженности по процентам, 16062 руб. 68 коп. – сумма задолженности по пени. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.10.2018 между ООО «МигКредит» и Козыревым Н.В. заключен договор займа № 1828215358, на сумму 63740 руб. 00 коп., сроком на 336 дней. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями договора денежные средства Козыреву Н.В. Права требования по договору займа переуступались по договору № Ц/АК/21/21022020 от 21.02.2020 от ООО «МигКредит» в пользу ООО «АйДи Коллект». Однако заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, Банк направлял ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако данные требования не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.10.2018 между ООО «МигКредит» и Козыревым Н.В. заключен договор займа №1828215358, на сумму 63740 руб. 00 коп., сроком на 336 дней. Права требования по договору займа переуступались по договору №Ц/АК/21/21022020 от 21.02.2020 от ООО «МигКредит» в пользу ООО «АйДи Коллект».

По состоянию на 21.02.2020 задолженность по кредитному договору составляет 130271 руб. 68 коп., в том числе 63210 руб. 47 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 50998 руб. 53 коп. –сумма задолженности по процентам, 16062 руб. 68 коп. – сумма задолженности по пени.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 3805 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Козыреву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать Козырева Николая Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 130271 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3805 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья            подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021.

УИН 78RS0005-01-2021-001591-78