Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-706/2022 от 05.08.2022

Дело № 12-706/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-005574-77

РЕШЕНИЕ

28 октября 2022 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев дело по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула,

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник Комитета обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. В обоснование указано, что неисполнение решения суда в установленный срок вызвано обстоятельствами, связанными с несогласием жителей с предоставляемым им жилым помещением. Кроме того, привлечение Комитета к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, однако такое постановление в адрес Комитета не поступало, в связи с чем нарушено право на возможность добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

В судебное заседание законный представитель, защитник Комитета не явились, извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено КЖКХ г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию города Барнаула возложена обязанность предоставить ФИО8 вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее 46,1 кв.м, состоящее из двух комнат на состав семьи из 4-х человек, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен срок добровольного исполнения требований 5 дней с даты получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации города Барнаула исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрации города Барнаула (в последующем Комитету в связи с заменой должника) установлены новые сроки исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Признавая комитет жилищно-коммунального хозяйства .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из достаточности доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также разумности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для осуществления работ по проведению работ, указанных в исполнительном документе.

Данный вывод является преждевременным.

Так, должностным лицом не учтено, что оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов исполнительного производства, в письме от ДД.ММ.ГГГГ Комитет предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о том, что во исполнение решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комитетом приобретена квартира № № по .... общей площадью 47,0 кв.м. От заселения в данную квартиру взыскатели отказались, в связи с чем Комитетом в Октябрьский районный суд г.Барнаула (ошибочно указано Железнодорожный районный суд г.Барнаула) подано заявление о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения № по ...., с предоставление квартиры № № по ул...... Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данным обстоятельствам должностным лицом службы судебных приставов оценка в обжалуемом постановлении не дана, указанные обстоятельства не проверены.

Осуществление телефонного разговора с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отражает только субъективное мнение ФИО4, полагающей, что решение суда не исполнено, поскольку жилое помещение не предоставлено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем у взыскателей не выяснялся вопрос предлагалось ли им жилое помещение, в связи с чем они отказались от заселения в предложенную квартиру. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выяснял соответствует ли предложенная квартира требованиям, позволяющим переселить туда взыскателей, какое решения принято Октябрьским районным судом г.Барнаула по исковому заявлению Комитета.

Срок давности привлечения к административной ответственности позволял должностным лицам службы судебных приставов проверить указанные обстоятельства, после чего возбудить дело об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований и доказательств их подтверждающих.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данным требованиям обжалуемое постановление не отвечает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение и в момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья полагает необходимым возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При этом при новом рассмотрении должностному лицу необходимо дать оценку доводам КЖКХ г.Барнаула в части предоставления в установленный судебным приставом-исполнителем срок для переселения взыскателей жилого помещения, расположенного по адресу: .... отвечает ли оно требованиям, позволяющим переселить туда взыскателей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                    Н.В. Церковная