Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2019 ~ М-2183/2019 от 08.08.2019

61RS0012-01-2019-003246-82             Дело № 2-2646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 31 октября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием представителя истцов Петрашис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрашиса Л.В., Дурицкого В.П., Зайцевой Л.Н., Зайцевой Ю.С. к Прыгунову А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости, признании права собственности и погашении регистрационных записей об обременении в виде ареста недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Петрашис Л.В. в лице представителя по доверенности Петрашис О.В., Дурицкий В.П., Зайцева Л.Н., Зайцева Ю.С. в лице представителя по доверенности Зайцевой Л.Н. обратились в суд с иском к Прыгунову А.Н. о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости, признании права собственности и погашении регистрационных записей об обременении в виде ареста недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им и ответчику на праве общей долевой собственности, а именно Петрашису Л.В. - 3/8 доли в праве общей долевой собственности, Дурицкому В.П. - 2/8 доли, Зайцевой Л.Н. - 9/40 доли, Зайцевой Ю.С. - 1/40 доли, Прыгунову А.Н. - 1/8 доли принадлежит следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>:

1. Спальный домик, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер объекта - №;

2. Спальный домик, общей площадью 71,2 кв.м, кадастровый номер объекта - №.

3. Летний домик, общей площадью 196,9 кв.м, кадастровый номер объекта - №;

4. Нежилое помещение, общей площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер объекта - №;

5. Нежилое помещение, общей площадью 18,6 кв.м, кадастровый номер объекта - №;

6. Столовая, общей площадью 104,8 кв.м, кадастровый номер объекта - №;

7. Сауна, общей площадью 124,3 кв.м, кадастровый номер объекта - №.

В целях прекращения общей долевой собственности стороны произвели реальный раздел недвижимого имущества, о чем составили нотариально удостоверенное соглашение от 16.10.2018, согласно которому:

- Петрашису Л.В. переходит в собственность спальный домик, общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый номер №, и летний домик, общей площадью 196,9 кв.м, кадастровый номер №.

- Дурицкому В.П. переходит в собственность нежилое помещение, общей площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер объекта - №; нежилое помещение, общей площадью 18,6 кв.м, кадастровый номер объекта - №, а также сауна, общей площадью 124,3 кв.м, кадастровый номер объекта - №;

- Зайцевой Л.Н. переходит в собственность 1/2 доли в праве собственности на спальный домик, общей площадью 71,2 кв.м, кадастровый номер объекта - №;

- Зайцевой Ю.С. переходит в собственность 1/2 доли в праве собственности на спальный домик, общей площадью 71,2 кв.м, кадастровый номер объекта - №;

- Прыгунову А.Н. переходит в собственность столовая, общей площадью 104,8 кв.м, кадастровый номер объекта - №.

    В процессе подготовки соглашения выяснилось, что с 2006 года зарегистрированы ограничения прав в отношении доли Прыгунова А.Н. в виде ареста на неопределенный срок. Права ограничены на основании постановления службы судебных приставов. Аналогичные постановления службы судебных приставов выносились в 2012, 2015, 2017 и 2018 годах.

Таким образом, 1/8 доля, принадлежащая Прыгунову А.Н. в каждом из объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности, арестована и права собственников по владению и распоряжению этим имуществом ограничены. Долговые обязательства одного человека, ответчика Прыгунова А.Н. являются препятствием в течение 13 лет осуществлять свои имущественные права четырем сособственникам, поскольку с 2006 года истцы не могут распорядиться объектами недвижимости, продать, подарить, не могут прекратить права общей долевой собственности и произвести раздел недвижимого имущества.

Ответчик при заключении соглашения о разделе имущества обещал погасить свои долговые обязательства и завершать процесс ликвидации общей долевой собственности регистрацией права собственности на объекты недвижимости, переданные соглашением в собственность каждому из участников общей долевой собственности, однако обещания не сдержал.

Фактически стороны исполняют соглашение о прекращении общей долевой собственности и пользуются объектами, переданными им по соглашению, однако зарегистрировать право собственности не могут, поскольку обременения на них не сняты.

Истцы обращались в службу судебных приставов, направляли им копию соглашения и просили снять обременение в виде ареста со всех объектов недвижимости, кроме объекта, переданного в собственность Прыгунову А.Н., однако получили отрицательный ответ.

Истцы полагают, что произведенный раздел общей долевой собственности не нарушит интересы кредиторов Прыгунова А.Н., так как переданное ему в собственность недвижимое имущество имеет кадастровую стоимость в полтора раза превышающую сумму его долговых обязательств.

Считают, что выставить на торги и продать отдельный объект более вероятно, чем доли в объектах.

Ссылаясь на положения статьи 252 ГК РФ, истцы просили суд прекратить общую долевую собственность сторон на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества и произвести раздел имущества в натуре, выделив сторонам в собственность имущество в соответствии с соглашением от 16.10.2018, погасить регистрационные записи об обременении в виде ареста на все указанные объекты недвижимого имущества, кроме столовой, выделенной в собственность ответчику.

Истцы Петрашис Л.В., Дурицкий В.П., Зайцева Л.Н., Зайцева Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Петрашис Л.В. по доверенности, а также одновременно представитель истцов Дурицкого В.П., Зайцевой Л.Н. и Зайцевой Ю.С. по ордеру Петрашис О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Прыгунов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело в отсутствие истцом, ответчика и третьих лиц рассмотрено на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов Петрашис О.В., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует (выписки из ЕГРН), что истцам и ответчику, каждому в отдельности, на праве общей долевой собственности, а именно Петрашису Л.В. - 3/8 доли в праве общей долевой собственности, Дурицкому В.П. - 2/8 доли, Зайцевой Л.Н. - 9/40 доли, Зайцевой Ю.С. - 1/40 доли, Прыгунову А.Н. - 1/8 доли принадлежат следующие объекты недвижимости:

1) спальный домик, назначение - жилой дом, площадью 49,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

2) летний домик, назначение - нежилое здание, площадью 196,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

3) нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 7,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

4) нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

5) сауна, назначение - нежилое здание, площадью 124,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>,

6) спальный домик, назначение – жилой дом, площадью 71,2 кв.м, кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>,

7) столовая, назначение - нежилое здание, площадью 104,8 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 39 290 +/- 69 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцам, ответчику, а также иным лицам.

В целях прекращения общей долевой собственности на указанные строения стороны составили соглашение от 16.10.2018, которое удостоверено нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Венковой Л.И., зарегистрировано в реестре №61/6-н/61-2018-7-785, и согласно которому:

- Петрашису Л.В. переходит в собственность спальный домик, общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый номер №, и летний домик, общей площадью 196,9 кв.м, кадастровый номер №.

- Дурицкому В.П. переходит в собственность нежилое помещение, общей площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер объекта - №; нежилое помещение, общей площадью 18,6 кв.м, кадастровый номер объекта - №, а также сауна, общей площадью 124,3 кв.м, кадастровый номер объекта - №;

- Зайцевой Л.Н. переходит в собственность 1/2 доли в праве собственности на спальный домик, общей площадью 71,2 кв.м, кадастровый номер объекта - №;

- Зайцевой Ю.С. переходит в собственность 1/2 доли в праве собственности на спальный домик, общей площадью 71,2 кв.м, кадастровый номер объекта - №;

- Прыгунову А.Н. переходит в собственность столовая, общей площадью 104,8 кв.м, кадастровый номер объекта - №.

По утверждению представителя истцов Петрашис О.В., фактически стороны исполняют соглашение о прекращении общей долевой собственности и пользуются объектами, переданными им по соглашению, однако зарегистрировать право собственности не могут, поскольку с 2006 года зарегистрированы ограничения прав в виде ареста на неопределенный срок в отношении долей Прыгунова А.Н. в указанных объектах.

Права Прыгунова А.Н. ограничены на основании постановления службы судебных приставов, аналогичные постановления службы судебных приставов выносились в 2012, 2015, 2017 и 2018 годах.

Истцы обращались в службу судебных приставов, направляли им копию соглашения и просили снять обременение в виде ареста со всех объектов недвижимости, кроме объекта, переданного в собственность Прыгунову А.Н., однако получили отрицательный ответ.

Судом в адрес отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области был направлен запрос от 27.09.2019 о предоставлении сведений об исполнении находящихся в отделе судебных приставов исполнительных производств, возбужденных в отношении Прыгунова А.Н., в рамках которых вынесены постановления об аресте земельного участка и иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а также сведений об общей сумме задолженности по указанным исполнительным производствам на дату поступления запроса.

Согласно ответу на указанный запрос от 21.10.2019 в отделе судебных приставов на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 63291/17/61041-СД от 21.07.2017 в отношении должника Прыгунова А.Н. на общую сумму задолженности 504 906,01 рубля. По состоянию на 14.10.2019 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 304 173,32 рубля.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При этом раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между сторонами по делу достигнуто соглашение о выделе каждому из них отдельных объектов недвижимости с целью прекращения права общей собственности на соответствующие объекты, указанное соглашение, пока не доказано обратное, не признано недействительным, при этом ответчик, неоднократно извещенный о рассмотрении дела в суде, не заявлял о том, что соглашение недействительно, не оспаривал его, принимая во внимание, что кадастровая стоимость выделяемого ответчику по соглашению объекта недвижимости – столовой, общей площадью 104,8 кв.м, кадастровый номер №, составляет 2 812 310,10 рубля, что в несколько раз превышает размер задолженности ответчика по исполнительным производствам, в рамках которых был наложен арест на принадлежащие ответчику доли в спорном недвижимом имуществе (304 173,32 рубля), суд приходит к выводу о том, что в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности иным сособственникам спорных объектов, кроме Прыгунова А.Н., максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, необходимо прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчика на спорные объекты недвижимого имущества, признать за каждым из истцов и ответчиком право собственности на те объекты, которые выделены им в собственность по нотариально удостоверенному соглашению от 16.10.20018, а также погасить регистрационные записи об обременении в виде арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Прыгунова А.Н. в отношении спорных объектов, кроме столовой, общей площадью 104,8 кв.м, кадастровый номер №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петрашиса Л.В., Дурицкого В.П., Зайцевой Л.Н., Зайцевой Ю.С. к Прыгунову А.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости, признании права собственности и погашении регистрационных записей об обременении в виде ареста недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Петрашиса Л.В., Дурицкого В.П., Зайцевой Л.Н., Зайцевой Ю.С. и Прыгунова А.Н. на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>:

- спальный домик, назначение - жилой дом, площадью 49,7 кв.м, кадастровый №;

-    летний домик, назначение - нежилое здание, площадью 196,9 кв.м, кадастровый №;

-    нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 7,3 кв.м, кадастровый №;

-    нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м, кадастровый №;

-    сауна, назначение - нежилое здание, площадью 124,3 кв.м, кадастровый №;

- спальный домик, назначение – жилой дом, площадью 71,2 кв.м, кадастровый №;

-    столовая, назначение - нежилое здание, площадью 104,8 кв.м, кадастровый №.

Признать за Петрашисом Л.В. право собственности на следующие объекты недвижимости:

- спальный домик, назначение - жилой дом, площадью 49,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-    летний домик, назначение - нежилое здание, площадью 196,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

погасив регистрационные записи о собственности на указанные объекты в отношении Дурицкого В.П., Зайцевой Л.Н., Зайцевой Ю.С. и Прыгунова А.Н..

Признать за Дурицким В.П. право собственности на следующие объекты недвижимости:

-    нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 7,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

-    нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>

-    сауна, назначение - нежилое здание, площадью 124,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>,

погасив регистрационные записи о собственности на указанные объекты в отношении Петрашиса Л.В., Зайцевой Л.Н., Зайцевой Ю.С. и Прыгунова А.Н..

Признать за Зайцевой Л.Н. и Зайцевой Ю.С., по <данные изъяты> доли за каждой, право собственности на:

- спальный домик, назначение – жилой дом, площадью 71,2 кв.м, кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>,

погасив регистрационные записи о собственности на указанный объект в отношении Петрашиса Л.В., Дурицкого В.П. и Прыгунова А.Н..

Признать за Прыгуновым А.Н. право собственности на следующий объект недвижимости:

- столовая, назначение - нежилое здание, площадью 104,8 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>,

погасив регистрационные записи о собственности на указанный объект в отношении Петрашиса Л.В., Дурицкого В.П., Зайцевой Л.Н. и Зайцевой Ю.С..

Погасить регистрационные записи об обременении в виде ареста, наложенного в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Прыгунова Л.Н., на следующие объекты недвижимого имущества:

- спальный домик, назначение - жилой дом, площадью 49,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-    летний домик, назначение - нежилое здание, площадью 196,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-    нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 7,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

-    нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

-    сауна, назначение - нежилое здание, площадью 124,3 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

- спальный домик, назначение – жилой дом, площадью 71,2 кв.м, кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.11.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич