Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2020 ~ М-3116/2020 от 21.07.2020

66RS0006-01-2020-001902-55

№ 2-2824/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                           26 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 апреля 2020 года < № > о взыскании с финансовой организации неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 апреля 2020 года < № > о взыскании с финансовой организации неустойки, указав, что 20 апреля 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. вынесено решение < № > об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Абакумова А.Ю. о взыскании неустойки в сумме 299 460 рублей 95 копеек. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с указанным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

25 апреля 2018 года в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО обратился Абакумов А.Ю., ответственность которого не застрахована, в связи с повреждением транспортного средства «Хонда Сабер», г/н < № >, в дорожно-транспортном происшествии от 19 апреля 2018 года по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36 по вине водителя О.С.Н., ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ЕЕЕ < № >. По результатам осмотра и транспортно-трасологической экспертизы было установлено, что повреждения транспортного средства «Хонда Сабер», г/н < № > не могли образоваться от заявленного Абакумовым А.Ю. дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем страховщиком было принято решение об отказе в удовлетворении требований в выплате страхового возмещения.

Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 13 мая 2019 года было вынесено решение по гражданскому делу № 2-954/2019 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Абакумова А.Ю. страхового возмещения в сумме 36 465 рублей. 10 декабря 2019 года страховщиком от заявителя был получен исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу и 11 декабря 2019 года была произведена оплата в полном объеме.

17 января 2020 года Абакумов А.Ю. подал претензию о выплате неустойки. Однако убыток страховщиком был урегулирован в установленные Законом сроки и требования о выплате неустойки не подлежат удовлетворению, о чем 21 января 2020 года был дан мотивированный ответ. Не согласившись с уведомлением об отказе в выплате неустойки, Абакумов А.Ю. в соответствии с Законом № 123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований Абакумова А.Ю. о взыскании неустойки в сумме 299 460 рублей 95 копеек.

Считая данное решение незаконным истец указывает, что право Абакумова А.Ю. на выплату страхового возмещения было установлено только в суде. Финансовым уполномоченным неустойка начислена на всю сумму долга, не учитывая, что судом был применен зачет требований и часть страхового возмещения была погашена на дату вынесения решения суда. Кроме того, финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании неустойки в большем размере, чем заявлено Абакумовым А.Ю. Истец просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку считает, что в действиях Абакумова А.Ю. имеется злоупотребление правом, поскольку он достоверно знал какие повреждения были получены его транспортным средством от заявленного дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно при подаче заявления о выплате страхового возмещения указал все имеющиеся на транспортном средстве повреждения, в том числе и не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию. Также просит учесть длительность спора, факт установления объема повреждений и права на получение страхового возмещения только в суде. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного принятое по обращению потребителя финансовой услуги Абакумова А.Ю. о взыскании с финансовой организации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки в сумме 299 460 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца Слепцова Я.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении и просила снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения взысканного судом. Полагала, что расчет финансового уполномоченного является неверным, поскольку им не учтен произведенный судом зачет требований.

Абакумов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы1 взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение < № > о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу потребителя финансовой услуги Абакумова А.Ю. неустойки в размере 229 460 рублей 95 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения Абакумова А.Ю. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что Абакумов А.Ю. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении 25 апреля 2018 года (л.д. 45-54).

21 мая 2018 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования (л.д. 56).

Не согласившись с решением ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 мая 2019 года с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Абакумова А.Ю. взыскана сумма страхового возмещения в размере 36 465 рублей. При этом сумма страхового возмещения определена судом в размере 52 455 рублей, определяя размер сумм подлежащих взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумм судом произведен зачет требований (расходы на плату экспертизы 23 344 рубля), в связи с чем к взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» окончательно определена сумма 36 465 рублей.

Решением суда вопрос о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу заявителя неустойки за нарушение сроков выплаты по договору ОСАГО не рассматривался.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение суда 09 декабря 2019 года на основании предъявленного исполнительного листа. 17 января 2020 года Абакумов А.Ю. обратился к истцу с требованием об осуществлении выплаты неустойки, однако в выплате неустойки было отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», с него подлежит взысканию неустойка о чем верно указано финансовым уполномоченным в решении от 20 апреля 2020 года. Кроме того в данном решении верно определен и период начисления неустойки с 18 мая 2018 года по 09 декабря 2019 года.

Вместе с тем, доводы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о неверном расчете неустойки суд находит состоятельными.

Действительно решением Октябрьского районного суда 13 мая 2019 года был произведен зачет удовлетворенных требований Абакумов А.Ю. (страховое возмещение и убытки) и требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (расходы по оплате экспертизы), в связи с чем сумма страхового возмещения определенная судом в 52 445 рублей была уменьшена до 36 465 рублей.

Поскольку судом 13 мая 2019 года был произведен зачет требований, обязательства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по выплате страхового возмещения были частично исполнены, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 18 мая 2018 года по 13 мая 2019 года (361 день) на сумму 52 445 рублей, а с 14 мая 2019 года по 09 декабря 2019 года (210 дней) на сумму 36 465 рублей. Таким образом, размер неустойки составит 265 902 рубля 95 копеек. Расчет:

52 445 х 1% х 361 =189 326,45

36 465 х 1% х 210 = 76 576,50

189 326,45 + 76 576,50 = 265 902,95.

Разрешая заявление истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание размер неустойки, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, момент установления права на получение и размера страхового возмещения (при рассмотрении спора в суде), период просрочки обязательства, который с момента вынесения решения суда (13 мая 2019 года) составил 210 дней, а также учитывает, что Абакумовым А.Ю. не приведено доводов о неблагоприятных последствиях неисполнения страховщиком обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на оснований решения финансового уполномоченного с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки до 130 000 рублей, изменив решение в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 20 апреля 2020 года < № > о взыскании с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Абакумова А. Ю. неустойки снизив размер неустойки до 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                         Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья                                                                                         Е.А. Лащенова