Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 17.02.2022

№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием:

государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

подсудимого Уляшова В.С.,

защитника – адвоката Попова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Уляшова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Уляшов В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Уляшов В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Уляшов В.С. освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Уляшов В.С. поставлен на учет в Сосногорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с не отбытым видом основного наказания в виде ограничения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании этого, Уляшов В.С. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уляшов В.С., являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигался по автодороге <адрес>, где около дома № был остановлен сотрудниками ОМВД России по Усть-Куломскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут Уляшов В.С. был отстранен от управления транспортным средством виду наличия признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Уляшову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на служебном алкотестере, однако последний отказался. После чего сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Уляшову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. Указанные факты были зафиксированы и отражены в протоколе № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» составленным в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Уляшов В.С. был доставлен в ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Уляшов В.С. отказался от прохождения освидетельствования, то есть отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими противоправными действиями Уляшов В.С. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции 30.06.2015, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также п. 2.3.2 указанных ПДД РФ. о том, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется Уляшов В.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.Принимая во внимание, что предъявленное обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме, суд квалифицирует действия Уляшова В.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Уляшова В.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении Уляшовым В.С. органу дознания информации, имеющей значение для дела, при проведении ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (л.д. 49-52), а также в других действиях, направленных на оказание содействия органу дознания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Уляшова В.С. в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности на момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступления (без учета судимости по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная судимость не образует рецидив преступления).

Поскольку Уляшовым В.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности Уляшова В.С., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Уляшову В.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого основного вида наказания или освобождения от дополнительного вида наказания, то есть применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного Уляшовым В.С. преступления и вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ оснований для освобождения Уляшова В.С. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Кроме того, поскольку Уляшов В.С. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Уляшов В.С. под стражей не содержался, в отношении подсудимого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислять со дня освобождения Уляшова В.С. из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Уляшова В.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5100 рублей, и в ходе судебного рассмотрения дела в сумме 5 100 рублей (за два дня работы адвоката ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении Уляшова В.С. на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

С учетом п. 28 Постановления № 1240 выписку из приговора для исполнения необходимо направить в Управление судебного департамента в Республике Коми.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 131, 132, 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Уляшова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Уляшову В.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания Уляшовым В.С. лишения свободы, но срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия им лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Уляшова В.С. по данному уголовному делу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы время нахождения Уляшова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Управлению Судебного департамента в Республике Коми выплатить адвокату Попову В.Л. за оказание юридической помощи Уляшову В.С. по назначению суда вознаграждение в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Вознаграждение перечислить на <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5100 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде – 5100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Уляшова В.С. от возмещения процессуальных издержек освободить. Выписку из приговора направить в УСД РК для исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                  Е.А. Пуртова