Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2022 ~ М-2196/2022 от 07.07.2022

УИД: 16RS0040-01-2022-004277-73

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

07 октября 2022 года                            Дело № 2-2471/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеевой Р.Т. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании страховой премии,

    установил:

Шагеева Р.Т. (далее также истец, Шагеева Р.Т.) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк» (ПАО «Росбанк) о взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 265 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 10,99% годовых. Со счета истца была списана денежная сумма в размере 48 018 рублей в счет оплаты страховой премии.

Однако в заявлении-анкете на предоставление кредита № истец не выражал своего письменного согласия на приобретение дополнительной услуги. В графе о заключении с ним договора личного страхования машинописным способом отмечено крестиком «Да», также нет полной информации о дополнительных услугах, кроме названия и стоимости.

В материалах кредитного дела отсутствует распоряжение заемщика на перевод денежных средств за счет оплаты страховой премии в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В отсутствие распоряжения истца произведено списание денежных средств в счет оплаты страховой премии в указанную страховую компанию.

Считая свои права, ка потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной суммы 48 018 рублей; проценты, уплаченные на сумму 48 018 рублей, в размере 15 860 рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 061 рубль 36 копеек; неустойку в размере 594 476 рублей 07 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шагеевой Р.Т. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 265 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец обязался по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 10,99% годовых (л.д. 11-14).

Кредит по указанному договору предоставлен истцу на основании его заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-17).

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования (л.д. 12).

В этот же день истец заключила с ООО «Сосьете женераль страхование» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № на срок 72 месяца, выгодоприобретателем является страхователь (его наследники), страховая премия по договору составила 48 018 рублей (л.д. 18).

Из пункта 11 и раздела 22 договора кредитования следует, что кредит предоставлен на следующие цели: полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту (кредит на неотложные нужды/просто деньги), в оставшейся сумме – на любые цели, помимо вышеуказанных (л.д. 12-13).

Согласно условиям договора страхования страховая премия должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика, указанный на последней странице договора в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. При несвоевременной оплате премии договор автоматически прекращается без дополнительного уведомления со стороны страховщика (л.д. 18).

При выдаче кредита со счета истца была списана денежная сумма в размере 48 018 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сосьете женераль страхование» (л.д.18-20, 21).

Из подписанного истцом заявления-анкеты о предоставлении кредита следует, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информация о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до него и ему понятна (л.д. 15-17).

Из указанной анкеты-заявления, заполненной и подписанной в соответствующих разделах самим истцом, следует, что Шагеева Р.Т. добровольно и в своем интересе выразила согласие на заключение договора страхования, истцу была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования (предусмотрены графы «да» и «нет»), что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

В данном заявлении истец выразила согласие заключить с ООО «Сосьете женераль страхование жизни» от имени банка договор личного страхования (л.д. 16).

Согласно пункту 4 договора кредитования при неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена пунктом 9 индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более, чем до размера, установленного в соответствии с законом (л.д. 11).

Таким образом, непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, является разумной и не дискриминационной.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при заключении с банком договора кредитования, истец выразила добровольное желание заключить договор страхования с ООО «Сосьете женераль страхование жизни», поскольку она сама выбрала условие кредитования с обязательным заключением договора личного страхования с установлением по кредиту меньшей процентной ставки (10,99%).

Доказательств того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное статьей 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязывает кредитора получить письменное согласие от заемщика на приобретение услуги страхования, и при таком оформлении волеизъявления, в силу названной нормы закона, предоставление услуги признается правомерным.

Само по себе наименование документа – заявление-анкета о предоставлении потребительского кредита предполагает его оформление первоначально по отношению к кредитному договору, следовательно, условия кредитования формировались уже с учетом выраженного потребителем волеизъявления на приобретение дополнительных услуг.

Положения договора предоставления потребительского кредита, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец не была согласна приобрести страховую услугу и выразила банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ей было отказано, материалы дела не содержат.

Таким образом, волеизъявление сформулировано однозначно, выражено в установленном законом порядке, и при таких обстоятельствах доводы стороны истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на оспариваемых условиях.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации, а также страховой компании отсутствовало явное понуждение к заключению договора страхования. Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

Анализ заявления-анкеты на предоставление кредита позволяет сделать вывод о том, что у заемщика была возможность заключить кредитный договор и без условия о страховании. Доказательств тому, что услуга по предоставлению кредита обусловлена предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), не представлено, также данных сведений не содержится и в объеме самого кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии.

Требования о взыскании с ответчика процентов, уплаченных за личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шагеевой Р.Т. (паспорт серии №) к публичному акционерному обществу «Росбанк» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                    А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года, судья