Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 31.05.2023

Председательствующий: мировой судья Калашников В.А.

Дело № 11-3/2023

     УИД 55MS0026-01-2023-000107-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Русско-Полянского районного суда Омской области Прыгунова Г.Н., при секретаре Сошка Ю.А.

С участием ответчика – АСВ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев

29 июня 2023 года в р.п. Русская Поляна Омской области

апелляционную жалобу АСВ на решение мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к АЕГ, ААС, АМС, АСВ о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами- с ответчиков АЕГ, ААС, АМС, АСВ в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 847 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 472 рубля 00 копеек, а также взыскана государственная пошлина в размере 2 (два) рубля 00 копеек в доход бюджета Русско-Полянского муниципального района Омской области, по 50 копеек с каждого.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АСВ подана апелляционная жалоба, в обосновании указав, что услугами ООО «Магнит» и контейнерами не пользуются. Истцом не был предоставлен договор на оказание услуг, а также доказательств фактического оказания услуг. Кроме того иск предъявлен ненадлежащему ответчику. Решение суда не соответствует нормам материального права. Просит решение суда отменить.

В возражениях на жалобу представитель ООО «Магнит» ПНВ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении представители истца и третьего лица, ответчики АЕГ, ААС, АМС участие не принимали.

Заслушав пояснения ответчика АСВ, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Пунктом 3 указанной статьи определено вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора ООО «Магнит» присвоен статус регионального оператора по организации сбора, в том числе раздельного сбора, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории <данные изъяты>

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса <данные изъяты> и ООО «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <данные изъяты> (л.д. 50).

Региональный оператор ООО «Магнит» имеет лицензию, выданную федеральной службой по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая была переоформлена ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на территории <данные изъяты> (л.д.15,32).

Приказами РЭК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Приказ РЭК <данные изъяты>» установлены норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с граждан, проживающих в муниципальных районах <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ – 111,99 рублей с 1 человека, с ДД.ММ.ГГГГ – 81,16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 67,63 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 87,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнит» и ООО «<данные изъяты> энергосбытовая компания» заключен агентский договор по ведению абонентской работы, в том числе с физическими лицами (собственниками жилых домов), получающими от ООО «Магнит» услуги регионального оператора по обращению твердых коммунальных отходов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнит» и ЗАО «ЭКОС» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории <данные изъяты> с мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов мусоровозами. (диск л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит» а также в средствах массовой информации (Омский Вестник № от ДД.ММ.ГГГГ) размещена публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.48-49)

Транспортирование ТКО на территории <данные изъяты> осуществляется в соответствии с Территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами <данные изъяты>, утвержденной Приказом № Министерства природы и экологии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в <данные изъяты>».

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы АСВ, об отсутствии договорных отношений с истцом, не убедительны. Ответчик не был лишен возможности своевременного ознакомления с публичной офертой, и помимо официального сайта регионального оператора, вся необходимая информация о тарифе потребления по услуге обращения с ТКО, размере платы размещена в печатных средствах массовой информации, квитанциях на оплату.

Таким образом, такой договор между сторонами фактически был заключен в соответствии с вышеназванными Правилами на условиях типового договора. Возникшие с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между собственниками жилого помещения и ООО «Магнит» основаны на публичности действий ООО «Магнит» в отношении всех физических лиц частных домовладений на территории <данные изъяты>. Оплата коммунальных услуг, в том числе и обращение с твердыми коммунальными отходами, для собственников жилых помещений, жилых домов прямо предусмотрена действующим жилищным законодательством (ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ, ч. 5 ст. 30 ЖК РФ) с возложением на собственников жилых домов обязанности заключения договоров с соответствующими организациями.

Согласно выписки из ЕГРН собственником дома по адресу: <адрес> является АЕГ (л.д.34, 55), при этом совместно с ней в период с 01.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживали члены семьи: ААС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АМС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ АСВ. (л.д. 29, 30, 53, 78, 79)

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику основана на неправильном толкования закона.

Выводы суда первой инстанции о наличии долга и обязанности собственника производить оплату коммунальных услуг соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании статьи 154 названного кодифицированного закона собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ № региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с пунктом 148(21) Правил.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил №).

Следовательно, договор на оказание услуги по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником спорного жилого дома заключен независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 148(30) которых установлено определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО, тарифа. В данном случае в качестве расчетной единицы для жилого дома принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности, суду не представлено, а равно не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Магнит» услуг по вывозу ТБО.

Факт образования твердых коммунальных отходов в жилом помещении по адресу: д <адрес>,, является очевидным, и как таковой не отрицался АСВ в судебном заседании., Доводы АСВ, о том, что он и все члены семьи собственника жилого помещения АЕГ не пользуются контейнерами и им не обеспечена такая возможность, не состоятельны. АСВ, не представил суду достоверных и убедительных доказательств не использования им и членами семьи контейнеров установленных Администрацией <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> в период до ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на территории городского поселения.

Самостоятельный вывоз отходов (ТКО) гражданами и юридическими лицами на площадки временного накопления является незаконным, так как не предусмотрен действующим законодательством по обращению с ТКО.

Транспортирование отходов должно осуществляться на предназначенных для этих целей и специально оборудованных транспортных средствах (ст. 16 Федерального закона № 89-ФЗ).

Таким образом, мировой судьи пришел к верному выводу, о том, что Ответчики в судебное заседание не представили доказательств, подтверждающих заключение соответствующих договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со сторонними организациями и систематической утилизации бытовых отходов, включая отходы в виде пластика, стекла в соответствии с установленными правилами для их утилизации, с учетом положений Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Доводы ответчиков о том, что договор не был заключен, не приняты судом во внимание, так как в соответствии с действующим законодательством договор на вывоз ТБО является публичным и считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия, свидетельствующие о принятии им предложенных условий. Вынос мусора, пользование контейнерами, относится к конклюдентным действиям и подтверждает согласие потребителя на оказание услуг именно ООО «Магнит», которое обслуживает население рабочего поселка.

При этом следует учитывать специфику услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов, а именно, ее непрерывность, необходимость оказания данной услуги ежедневно в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими сферу обращения с отходами.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должна осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, деятельность по вывозу мусора является специализированной. Факт осуществления ООО «Магнит» законной и фактической деятельности по сбору, транспортированию отходов в ходе судебного разбирательства нашёл свое подтверждение. АСВ с семьей проживают в жилом помещении, расположенном на земельном участке, в процессе их жизнедеятельности образуются ТКО. При этом ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов в спорный период способами, не нарушающими действующее законодательство, с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», либо заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчики не пользовались предоставляемой истцом услугой по вывозу ТБО (договор с иной организацией либо самостоятельно осуществляют вывоз ТБО по разовым талонам, оформляемым в специализированных предприятиях, при этом установлено, что ООО «Магнит» оказывало услуги по вывозу мусора путем сбора отходов), что свидетельствует о наличии между сторонами договорных правоотношений в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Само по себе отсутствие отдельно заключенного договора с собственником жилого дома на оказание услуг по вывозу мусора, не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку действия ООО «Магнит» основаны на публичности в отношении всех физических лиц на территории <данные изъяты> и фактическом предоставлении услуг. Акцептом оферты истца в данном случае следует признать получение отвечающей стороной квитанций на оплату услуг в спорный период времени, непринятии ею мер по расторжению договора.

Кроме того, учитывая, что фактически ООО «Магнит» оказывало услуги и несло расходы, что не оспорено, а отвечающая сторона принимала данные услуги (обратное не доказано), то мировой судья обоснованно пришел к выводу о правомерности действий истца по начислению платы за сбор, вывоз и утилизацию ТБО. Факт уклонения от уплаты услуг ООО «Магнит» по вывозу твердых бытовых отходов не отрицался ответчиками, которые оспаривали только наличие у них такой обязанности.

Расчет задолженности АЕГ, ААС, АМС, АСВ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен по нормативам и тарифам на троих, а с ДД.ММ.ГГГГ четверых зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, что подтверждается справками с похозяйственных книг администрации ФИО6-Полянского городского поселения и сведениями из МП УФМС России ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 29, 30, 53, 78, 79). Представленный уточненный расчет задолженности (л.д. 113) у суда сомнений не вызывает. Данный расчет ответчиками арифметически не оспаривался, проверен мировым судьёй..

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны правовые разъяснения относительно того, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

О наличии такового соглашения ответчиками не заявлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй, как и судом апелляционной инстанции предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги по обращению с ТКО, либо уменьшению размера платы не установлено. Отказ ответчика (ов) от выноса твердых коммунальных услуг к местам (площадкам) накопления ТКО безусловным основанием для освобождения от оплаты услуги по обращению с ТКО не является.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой инстанции, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ответчиков в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных по делу относительно разрешения вопроса об аннулировании задолженности по оплате за обращение с ТКО и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения (статья 328 ГПК РФ).

Разрешая поданную жалобу, принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения мирового суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, не выявлены они и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований для отмены решения, принятого мировым судьей и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░