Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-521/2023 (1-1943/2022;) от 29.12.2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                30января 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи         Дубченко С.В.

    с участием государственного обвинителя        Кабаньковой О.С.

    защитника адвоката        Торкина П.А.

    подсудимого         Королева А.В.

    представителя потерпевшего, потерпевшей    ФИО2

    при секретаре        Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО1 находясь в офисном помещенииООО «УК «Горизонт»поадресу: <адрес> решил совершить кражу имущества, принадлежащегоООО УК «Горизонт», ФИО2

Реализуясвой преступныйумысел,ФИО1.13.12.2022около 18 часов 05 минут,находясь впомещенииООО «УК«Горизонт»по адресу: <адрес>воспользовавшисьтем, что за его преступнымидействиями никто не наблюдаети неможетимвоспрепятствовать,умышленно,из корыстных побуждений, тайно похитил имущество,принадлежащее ООО «УК «Горизонт»:термометр инфракрасный «Testo 830-Т1» («Тайсто 830-Т1»), стоимостью 5649 рублей; ноутбук «HP250G7» (ЭйчПи 250Джи7), стоимостью 36890 рублей, всего на общую сумму 42539рублей,а также имущество,ФИО2 ноутбук«HP Pavilion q6» (ЭйчПиПавилион Джи6), стоимостью5000 рублей.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступленияскрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями: ООО «УК «Горизонт» материальный ущерб на сумму 42539рублей, а ФИО2материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным,так как её ежемесячныйдоход составляет 35000 рублей,имеются кредитные обязательства с ежемесячной оплатой8000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

Квалификация действий ФИО1предложенная органами следствия,является обоснованной.

Суд квалифицируетдействия ФИО1по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовногокодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представитель потерпевшего и потерпевшая ФИО2 заявилаходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем,что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему ни ООО «УК «Горизонт», ни она личноне имеют,не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1.поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину он полностью признает, раскаивается, загладил вред, сделал для себя соответствующие выводы.

ФИО3 поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО4. возражала против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшими,защитника, государственногообвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 121);на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 125).

Из представленного суду заявления представителя потерпевшего ООО «УК «Горизонт» и потерпевшей ТрубачевойА.К.следует, что потерпевшие не желают привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как примирились с ним, причиненный преступлением вред полностью заглажен,претензий к нему не имеют, ходатайство заявлено добровольно, без психологического либо физического принуждения со стороны подсудимого.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшим судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КОРОЛЕВА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Королеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: термометр инфракрасный «Testo 830-Т1»,ноутбук «HP250G7», ноутбук«HP Pavilion q6», хранящиеся у потерпевших ООО «УК «Горизонт» и ФИО2 - оставить у последних по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тюменскийобластной судв течениепятнадцати суток с момента провозглашения.

Председательствующий                          С.В. Дубченко