Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2022 (2-1969/2021;) от 29.04.2021

Дело № 2-83/22

25RS0005-01-2020-002956-08

Решение

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванченко Елены Александровны к Дуженкову Василию Аркадьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дуженкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 29.04.2020 года в 20 час. 50 мин. в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дуженкова В.А., и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Дуженковым В.А. правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность Дуженкова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Компания Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта составляет 467 704,62 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 6000 руб. Она была вынуждена для защиты своих интересов обратиться за юридической помощью в ООО «Правовой центр», заключен договор на оказание юридических услуг от 26.05.2020 № 015/20, понесены расходы в размере 20 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 467 704,62 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 877,05 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с п. 6 ст. 4 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 в 20 час. 50 мин. в районе <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Дуженкова В.А., и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Дуженковым В.А. правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определением суда от 31.08.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению экспертизы от 29.11.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 447400 руб., без учета износа – 399700 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу иска подлежит взысканию сумма в размере 447400 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, следовательно, относятся к необходимым расходам.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5742 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца по доверенности представляла Соседко Н.А.

В подтверждение оказываемых услуг и их оплаты истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 26.05.2020, кассовый чек на сумму 10000 руб.

С учетом разумности и объема оказанных услуг представителем истца, а также длительности участия в деле, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7674 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванченко Елены Александровны о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Дуженкова Василия Аркадьевича в пользу Иванченко Елены Александровны сумму ущерба в размере 447400 руб., оплату услуг эксперта в размере 5742 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 7674 руб., всего 470816 руб. (четыреста семьдесят тысяч восемьсот шестнадцать руб.).

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2022