Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 ~ М-382/2023 от 31.05.2023

УИД №RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области                                      03 июля 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Западно- Сибирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк», банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 551 руб. 33 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 695 руб. 51 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 297 256 руб. 83 коп., под 19,9% годовых по безналичным/наличным на срок 48 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Вместе с тем платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Ответчику неоднократно были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данные письма ответчиком оставлены без ответа. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который в последствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 551 руб. 33 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 695 руб. 51 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 297 256 руб. 83 коп., под 19,9% годовых по безналичным/наличным на срок 48 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами (л.д. 10-11).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12 Кредитного договора).

Согласно п. 14 кредитного договора с Общими условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д.9).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет 249 551 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что в результате нарушения обязательств со стороны ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 сформировалась задолженность в размере 249 551 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 211 973 руб. 88 коп., просроченные проценты – 37 577 руб. 45 коп.

Проверив представленный суду истцом расчет задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности - основной суммы кредита и суммы просроченных процентов, суд соглашается с ними, считает, что расчет их произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Возражений от ответчика по расчету задолженности не поступало.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк воспользовался таким правом, направив ДД.ММ.ГГГГ должнику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с требованием осуществить возврат долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Однако ответчиком не было предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, либо урегулированию спора во внесудебном порядке.

Также ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом перечисленных обстоятельств, кредитный договор заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежит расторжению.

Следовательно, предъявленные истцом исковые требования к ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8 935 руб. 38 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 2 760 руб. 13 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражению должника).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 695 руб. 51 коп. (6 000 руб. 00 коп. по неимущественному требованию, 5 695 руб. 51 коп. - по имущественному требованию (2 760 руб. 13 коп. – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Западно - Сибирское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7118 №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7118№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 551 (двести сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 211 973 (двести одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 88 коп., просроченные проценты – 37 577 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 45 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 695 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 51 коп., всего взыскать 261 246 (двести шестьдесят одну тысячу двести сорок шесть) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      /подпись/         И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда                                И.И. Кохановская

Тюменской области