Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3254/2021 ~ М-3094/2021 от 31.08.2021

25RS0004-01-2021-004529-14

Дело №2-3254/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Н. Н. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Вершинина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> принадлежит истцу на праве собственности. После приобретения квартиры выяснилось, что предыдущие собственники сделали самовольную перепланировку в квартире по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации города не получали. В процессе произведённой перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Произведённые работы: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущего дверного проема между жилой комнатой (помещение № 4 площадью 18,9) и прихожей помещение № 1 площадью 4,8 кв.м.) согласно техпаспорту от <дата>, выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней (помещение № 3 площадью 4,9 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № 4 площадью 18,9 кв.м.) согласно техпаспорту от <дата>, выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение № 5 площадью 10,9 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № 4 площадью 18,9 кв.м.) согласно техпаспорту от <дата>, выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих перегородок шкафа (помещение № 6 площадью 1,7 кв.м.) и шкафа (помещение № 7 площадью 1,0 кв.м.) согласно техпаспорту от <дата>, выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № 8 площадью 13,0 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № 4 площадью 18,9 кв.м.) с устройством гардероба согласно тех-паспорту от <дата>, выполнено переустройство, выразившееся в переносе раковины и унитаза в помещении вновь организованного санузла, а также развороте раковины в помещении кухни согласно техпаспорту от <дата> с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола. Перепланировка переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Площадь жилого помещения не изменялась. Истец обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании произведённой перепланировки и переустройства в квартире, но до настоящего времени администрация г.Владивостока не согласовала перепланировку. Считает, что ответчик своим бездействием фактически отказал в процедуре согласования. Просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от <дата>.

Истец Вершинина Н.Н., ее представитель Бойко А.А. не явились в суд дважды 25.10.2021 года и 14.12.2021 года, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Допира А.Д. не возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец и не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Вершининой Н. Н. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Борщенко