Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-518/2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                     Попова М.В.

при секретаре                                                                                  Тихоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                   29 сентября 2022 г.

дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Овчарову Д. С. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с иском к Овчарову Д. С. о взыскании задолженности по договору аренды.

Указывает, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 45797 кв.м., предоставленного для «Автозаправочная станция», расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Овчаровым Д. С.. Срок Договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

С учётом изложенного истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с Овчарова Д. С. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего по договору - <данные изъяты>.

Взыскать с Овчарова Д. С. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области установленную пунктом 62 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно данных сайта Почты России конверт возвратился с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

На основании части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (часть 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 45797 кв.м., предоставленного для «Автозаправочная станция», расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Овчаровым Д. С.. Срок Договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

В адрес ответчика была направлена претензия с указанием на наличие долга по договорам с требованием его погашения. На день подачи настоящего иска долг не погашен.

Согласно п. 3.2, договоров арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В связи с неоплатой по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы долга.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Овчарова Д. С. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области надлежит взыскать установленную пунктом 62 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овчарова Д. С. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего по договору - <данные изъяты>.

Взыскать с Овчарова Д. С. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области установленную пунктом 62 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Взыскать с Овчарова Д. С. государственную пошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты>.

01 коп.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья                                                                                            М.В. Попов

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ