Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2024 (1-1455/2023;) от 14.08.2023

Дело №1-311/2024 (12401930026000250)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                           15 мая 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,

переводчике Чымбалак Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Ынаалай О.О..

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оюна Ч.Е., представившего удостоверение №751, ордер №Н-040887,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 в кафе-баре «Пушка», расположенном по адресу: переулок Загородный <адрес> Республики Тыва, осуществлял свои рабочие обязанности по продаже товара. В 23 часа 15 минут в вышеуказанный кафе-бар зашли Потерпевший №1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, которые купили упаковку пива и закуску. При расчете у Потерпевший №1 не хватило 10 рублей и он попросил ФИО1 отдать купленное без оплаты 10 рублей, на что ФИО1 стал возмущаться и вытолкнул Потерпевший №1 из помещения кафе-бара без товара. В этот момент Потерпевший №1 предположив, что ФИО1 со своими друзьями собирается избить неустановленное лицо, который остался в помещении кафе-бара, начал быстро забегать внутрь помещения кафе-бара, а ФИО1,. ошибочно полагая, что Потерпевший №1 собирается напасть на него, ударил последнего арматурой, отчего тот упал на пол. В этот момент у ФИО1., предположившего, что Потерпевший №1 поднимется и будет нападать на него, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 около 23 часов 15 минут того же дня, ФИО1. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара правой ногой в область левого бока, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с переломами девятого и десятого ребер со скоплением в левой грудной полости крови и воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания о том, что в апреле в вечернее время, где-то в 11 часов, в магазин-бар зашли подвыпившие двое парней и попросили продать упаковку пива и закуску, у них не хватило 60 рублей. Один из парней начал говорить, чтобы он отдал им пиво без оплаты, на что он предложил тому выйти, тот отказался, но он хотел закрыть дверь. В этот момент, увидев как парень хочет зайти обратно в магазин, он подумал, что тот хочет на него напасть, и ударил того парня по голове железной палкой и, когда тот упал, рефлекторно ударил ногой три раза в бок. В счет возмещения морального вреда он передал потерпевшему 15 тыс. рублей, извинился перед ним. В тот день он был трезвым, так как находился на работе.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия. Он показывал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО21 и девушками на такси приехали к магазину «Пушка». С ФИО21 зашли в магазин, за прилавком стоял маленький парень худощавого телосложения. Он попросил у продавца упаковку пива «Чешское» и закуску. Он хотел рассчитаться наличными, но не хватило 10 рублей, попросил продавца отдать товар без оплаты 10 рублей. На что продавец стал очень буйно реагировать и вытолкнул его из магазина, из заднего помещения магазина выбежали несколько парней, ФИО21 остался внутри магазина. Ему показалось, что те парни хотят побить ФИО21, так как были возбужденные, из-за чего он решил вернуться. Когда продавец закрывал дверь, он резко вошел обратно в магазин. Как только он вошел, стоявший за дверью продавец ударил его чем-то по голове, отчего он упал на пол. Когда он хотел встать, продавец начал его пинать в левый бок, около 3 раз. От этого он на некоторое время не мог дышать, так и лежал на полу. Вскоре подошел ФИО21 и они поехали на суточную квартиру, где стали распивать купленное пиво. Где-то в 03 часа ночи ему стало очень плохо, болел левый бок, было трудно дышать, далее, его доставили в Ресбольницу. Ушибы на левом коленном суставе он получил на стройке, когда упал с лестницы. На продавца магазина не хотел нападать, он беспокоился за друга ФИО21, который остался наедине с теми парнями, думал, что его могут избить. При нем оружия не было (л.д. 76-79).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия. Он показывал о том, что с сентября 2022 года работает в кафе-баре «Пушка» по адресу г. <адрес> Загородный <адрес>. Вместе с ним работает парень по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он прилег на кровати в подсобном помещении. Проснулся около 07 часов, когда в кафе-бар пришли сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что ночью, около 23 часов, в магазин зашли двое пьяных парней, подумав, что один из парней собирается напасть на него, ФИО1 ударил того парня арматурой по голове и несколько ударов ногой в область груди. После этого сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в магазине и опросили всех, кто был в кафе-баре. Сам он не является очевидцем произошедшего, знает со слов ФИО1 (л.д. 71-73).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в суде следующими письменными доказательствами:

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение кафе-бара «Пушка», расположенное по адресу г. <адрес> Загородный <адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил о том, что металлическим прутом он нанес тому парню один удар по голове, отчего тот схватился за голову. Далее, он нанес тому парню три удара обутой правой ногой в область груди. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица, криминалистически значимых объектов не обнаружено (л.д. 15-20).

Заключением судебно –медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлена тупая травма грудной клетки с переломами девятого и десятого ребер со скоплением в левой грудной полости крови и воздуха, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 48-4).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все участники следственного действия прибыли в кафе-бар «Пушка» по № пер. Загородный, где подозреваемый ФИО1. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за прилавком. Около 23 часов, когда в магазин зашли двое парней, одного из них он избил, ударив арматурой по голове и три раза ногой в область левого бока (л.д. 88-95).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно –процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно–процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Допросив подсудимого ФИО1., исследовав оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    К такому выводу суд пришел, исходя из исследованной и оцененной судом совокупности доказательств, представленной стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными, поскольку они противоречий не содержат, согласуются между собой. В частности, из показаний самого подсудимого ФИО1. следует, что он, подумав, что потерпевший хочет на него напасть, ударил его железной палкой и ударил ногой 3 раза; согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, когда он вошел в магазин, стоявший за дверью продавец ударил его чем-то по голове, а когда он хотел встать, тот вдруг начал наносить удары ногой по левому боку, раза три.

    Суд считает, что вышеуказанные доказательства безусловно подтверждают виновность ФИО1. в совершении данного преступления, т.к. согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, в частности, с заключением судебно –медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесного повреждения, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом осмотра места происшествия, где установлено место совершения преступления –помещение кафе-бара «Пушка», расположенное по адресу г. <адрес> Загородный <адрес>, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, в ходе которой он последовательно и подробно показал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также иные письменные доказательства.

Тем самым, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1., потерпевшего Потерпевший №1, как согласующиеся между собой, а также с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд исходит из того, что данный свидетель очевидцем преступления не является, об обстоятельствах происшедшего ему стало известно со слов подсудимого ФИО1.

Мотивом преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, требовавшего от подсудимого ФИО1. отдать товар без оплаты.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Заключение судебно –медицинской экспертизы, проведенной по делу, у суда сомнений не вызывает, т.к. экспертиза проведена в соответствии с уголовно –процессуальным законом компетентными лицами, имеющими специальные познания в своей области.

Несмотря на имевшее место противоправное поведение со стороны потерпевшего, суд считает, что в действиях ФИО1. отсутствовал повод для совершения преступления в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны, поскольку подсудимый действовал с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. О направленности умысла ФИО1. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют способ, количество, характер и локализация телесных повреждений в жизненно –важный орган потерпевшего –грудную клетку, при этом подсудимый осознавал, что его действия могут повлечь тяжкие последствия для потерпевшего. Тем самым, суд не находит поводов для его оправдания или переквалификации его действий на более мягкую статью уголовного закона.

При собирании и закреплении представленных стороной обвинения доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Представленные доказательства соответствуют предъявляемым требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного преступления, и с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд пришел к выводу, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины подсудимого и могут быть положены в основу приговора.

Доказательства обвинения, непосредственно исследованные судом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела, противоречий для установления фактических обстоятельств дела не имеют.

Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в содеянном, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 69), психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в связи с чем, ФИО1. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1. суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также плохое состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание ФИО1. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия 3 группы инвалидности, при возложении определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению, под контролем специализированного государственного органа.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст.73 УК РФ, суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Поводов для применения положений статей 53.1 и 68 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, судом не установлено.

При этом, при назначении ФИО1. наказания суд применяет положения суд ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, а также при наличии активного способствования расследованию преступления не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по соответствующей статье при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции;

-ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

          Председательствующий судья:                   Хомушку А.Б.