Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-639/2021 от 11.08.2021

Дело № 11-639/21                                08 сентября 2021 года

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Новожениной Татьяны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 19 от 18 мая 2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения

                            УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 173 от 18 мая 2021 года апелляционная жалоба истицы Новожениной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 от 30 сентября 2020 года оставлена без движения, поскольку в деле отсутствует подлинник апелляционной жалобы, материалах дела находится ксерокопия апелляционной жалобы, в которой отсутствует подлинная подпись истицы.

С данным определением не согласилась истица, ею была подана частная жалоба на указанное определение, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы (л.д. 16, том 3) она указывает на то, что подлинник апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30 сентября 2020 года, после того, как жалоба ей была возвращена, она направила обратно мировому судье.

    Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

В положениях ст. 322 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб. В соответствии с ч.3 ст. 322 ГПК РФ. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Оставляя апелляционную жалобу истцы без движения суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела имеется только ксерокопия апелляционной жалобы, в которой отсутствует подлинная подпись истицы.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 19 от 29 июня 2020 года апелляционная жалоба Новожениной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №19 от 30 сентября 2019 года оставлена без движения, срок исправления жалобы предоставлен до 31 июля 2020 года ( л.д. 122-123, том2).

Определением суда от 17 августа 2020 года апелляционная жалоба была возвращена истице ( л.д. 148, том1).

Апелляционным определением Приморского районного суда от 22 октября 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 19 от 17 августа 2020 года оставлено без изменения, а определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года апелляционное определение Приморского районного суда от 22 октября 2020 года было отменено.

При изучении материалов данного дела установлено, что истица Новоженина Т.В. 03 сентября 2020 года направила мировому судье судебного участка № 19 частную жалобу на определение от 17 августа 2020 года, к которой она приложила подлинник апелляционной жалобы на решение суда от 30 сентября 2019 года. Таким образом, в материалах дела ( л.д. 156-160, том 2) находится подлинник апелляционной жалобы истицы с ее подлинной подписью.

С учетом изложенного, оснований для оставления апелляционной жалобы истицы без движения не имелось, определение суда первой инстанции от 17 мая 2021 года подлежит отмене.

Так же из материалов дела усматривается, что фактически данная жалоба принята судом первой инстанции, поскольку ответчикам направлены извещения, в которых им предлагается представить в суд возражения по доводам апелляционной жалобе (л.д. 9, том 3), следовательно, оснований для возражения данного дела в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

                          ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 173 ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.