Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2019 от 24.04.2019

Дело № 11-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 30 января 2019 года об отказе в восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании со Слюсарь С. В. задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) со Слюсарь С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании и расходы по оплате государственной пошлины в размере 63797,89.

Судебный приказ вступил в законную силу (дата обезличена), был обращен к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), произведена замена взыскателя – ОАО «Альфа-Банк» его правопреемником – Некоммерческим акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» на стадии исполнения судебного приказа.

(дата обезличена) в адрес суда поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении процессуального срока для выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу (номер обезличен) по заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании со Слюсарь С.В. задолженности по соглашению о кредитовании, поскольку исполнительный документ был им утрачен в связи с переездом и сменой юридического адреса, что подтверждается актом об утрате исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании со Слюсарь С. В. задолженности по соглашению о кредитовании.

Не согласившись с указанным определением, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с частной жалобой на указанное определение, просят определение отменить и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации (в редакции ФЗ-N 436 от (дата обезличена)) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, 1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы заявителя, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес правильное и обоснованное определение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) со Слюсарь С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании и расходы по оплате государственной пошлины в размере 63797,89.

Судебный приказ вступил в законную силу (дата обезличена), был обращен к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), произведена замена взыскателя – ОАО «Альфа-Банк» его правопреемником – Некоммерческим акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» на стадии исполнения судебного приказа.

На основании ч.2 ст. 112 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие представителя НАО «Первое коллекторск бюро» и Слюсарь С.В.

В соответствии с 4.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленый федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

.Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229- "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Разрешая заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного документа, мировой судья правомерно исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока для подачи указанного заявления со стороны заявителя.

Доводы заявителя не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств утраты оригинала исполнительного документа суду заявителем не представлено, указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, при этом срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, основания для применения специального месячного срока отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении процессуального срока для выдачи дубликата исполнительного документа.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих подаче заявления о восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного документа и доказательств их уважительности, заявителем суду не представлено.

Таким образом, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, определение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ОАО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании со Слюсарь С. В. задолженности по соглашению о кредитовании, оставить без изменения, а частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю.Кравченко