Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 от 18.01.2024

Дело № 12-7/2024

УИД № 29MS0022-01-2023-003880-43

Р Е Ш Е Н И Е

29 февраля 2024 года                                                                 село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области ЗамятИ. И. В., рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул. Комсомольская, д. 8, дело по жалобе главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Яренская центральная районная больница» Задворной Л. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 января 2024 года главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Яренская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ») Задворная Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ – нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий): зданий поликлиники, лечебного корпуса ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ», расположенных по адресам: <адрес>А, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (здания не оборудованы системой видеонаблюдения, не организован санкционированный допуск лиц и автотранспортных средств на территории, отсутствует периметральное ограждение объектов). Должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе и дополнениях к ней Задворная Л.А., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить в связи с предоставлением Вилегодским районным судом 31 января 2024 года отсрочки исполнения решения того же суда от 31 марта 2023 года, которым на ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» возложены обязанности оборудовать здание поликлиники ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ», здание стационара ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» системами видеонаблюдения, позволяющими с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца; оборудовать здание поликлиники ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» периметральным ограждением.

Кроме того, обращает внимание на то, что ей, как руководителем медицинского учреждения, были предприняты все возможные меры по исполнению решения суда, соответственно соблюдению требований антитеррористического законодательства: в ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» имеются паспорта безопасности объектов, акты категорирования (указанным объектам присвоена III категория безопасности), которые представлены работнику прокуратуры Ленского района 7 декабря 2023 года; направлены запросы в ОВО по Усть-Вымскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» и Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма) о привлечении их сотрудников для обеспечения охраной объектов ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ», на которые 16 февраля 2023 года и 13 марта 2023 года получены ответы о невозможности осуществления охраны указанных объектов в связи с отсутствием Росгвардии на территории Ленского района; заключен 3 ноября 2023 контракт №__ на оказание услуг по составлению проектно-сметной документации на выполнение капитального ремонта, в рамках которого запланирована в том числе установка периметрального ограждения и видеонаблюдения. Выполнение работ запланировано на лето 2024 года.

Просит учесть, что деяние совершено ей (Задворной Л.А.) впервые и не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в настоящее время часть нарушений устранена, то есть руководитель учреждения не бездействовал. Также обращает внимание на чрезмерно суровое наказание, размер административного штрафа не соразмерен тяжести содеянного.

В случае оставления постановления без изменения, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Также обращает внимание на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, которым не были предприняты все меры по ее извещению о судебном заседании, в связи с чем, дело необоснованно рассмотрено без ее участия, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

В судебное заседание Задворная Д.А., уведомленная о дате, месте рассмотрения дела, не явилась, защитника не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Задворной Л.А.

В судебном заседании прокурор Рыков Ю.Ф. выразил несогласие с жалобой Задворной Л.А., считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, заслушав прокурора, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п. 4 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно пп. «б» п. 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

Подпунктами «а,г,е,ж» п. 16(1) Требований на объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных п. 16 Требований, дополнительно осуществляются следующие мероприятия: а) организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования; г) обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны; е) организация санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект (территорию); ж) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Согласно имеющимся в материалах дела паспортам безопасности, актам обследования и категорирования зданиям поликлиники, лечебного корпуса ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ», расположенным по адресам: Архангельская область, Ленский район, с. Яренск, ул. Братьев Покровских, д. 35 и д. 35А, присвоена третья категория.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2023 года главный врач ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» Задворная Л.А., являясь должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность зданий поликлиники, лечебного корпуса ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ», не обеспечила антитеррористическую защищенность указанных объектов путем оборудования их системой видеонаблюдения, ограждения объектов здравоохранения, обеспечения санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объекты (территории).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 8 декабря 2023 года в отношении должностного лица настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением министра здравоохранения Архангельской области от 29 июня 2017 года Задворная Л.А. назначена главным врачом ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ», которая наделена полномочиями по осуществлению руководства деятельностью учреждения и в соответствии с пунктом 4 Требований обязана была обеспечивать антитеррористическую защищенность объектов (территорий) здравоохранения, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований к антитеррористической защищенности объектов.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Задворной Л.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы Задворной Л.А. об отсутствии состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку ей были предприняты все возможные меры по соблюдению антитеррористического законодательства, а определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 января 2024 года предоставлена отсрочка до 1 сентября 2024 года исполнения решения суда от 31 марта 2023 года, подлежат отклонению. На момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ Задворная Л.А. за отсрочкой исполнения решения суда не обращалась, хотя не была лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до проведения прокуратурой проверки и привлечения ее к административной ответственности.

Несогласие Задворной Л.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей нарушена процедура уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, признаются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что Задворная Д.А. извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», находящейся в открытом доступе на сайте pochta.ru. Согласно почтовому идентификатору №__ уведомление в адрес Задворной Л.А. от мирового судьи поступило в отделение связи 19 декабря 2023 года, в тот же день оно прибыло в место вручения и 20 декабря 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения данного уведомления, а 27 декабря 2023 года истек срок хранения уведомления и оно возвращено на судебный участок, поскольку за его получением по извещению отделения почтовой связи Задворная Л.А. не явилась. При этом письмо находилось в почтовом отделении семь суток.

Таким образом, мировым судьей предприняты в полном объеме меры по надлежащему извещению Задворной Л.А. о месте и времени рассмотрения дела 10 января 2024 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и является минимальным.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Мировым судьей также сделаны верные выводы о невозможности применения положений ст. 4.1 и ст.2.9 КоАП РФ, а также ст. 24.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Яренская центральная районная больница» Задворной Л. А. оставить без изменения, а жалобу Задворной Л.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Вилегодского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              И.В. Замятина