Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2023 ~ М-1548/2023 от 04.09.2023

Дело №

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 Джамиль оглы и Энхжаргалу Гунзоригу об обращении взыскания на транспортное средство и взыскании расходов по уплате госпошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО3 оглы об обращения взыскания на транспортное средство марки №: №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем реализации с публичных торгов, в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 оглы заключили кредитный договор №.

    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 предметом залога является транспортное средство марки № года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>.

    В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем истец вынужден обратить в суд с настоящим иском.

    Судом было установлено, что собственником спорного транспортного средства является Энхжаргал Гунзориг, который был также привлечен в качестве соответчика.

    Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО3 оглы и соответчик Энхжаргал Гунзориг в судебное заседание не явились, о времени и дне судебного заседания извещались судом надлежащим образом по известным адресам, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Направление судебной повестки по месту регистрации и нахождения ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 Джамиль оглы заключили кредитный договор № №

    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 Договора предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>.

    Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

    В соответствии с договором, с даты его заключения у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате пени, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

    Как указывает истец, в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% процента за каждый день просрочки.

    В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, по заявлению Банка ФИО2, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>, совершена удаленно исполнительная надпись с регистрационным номером № в отношении Должника о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

    Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного суду не представлено, как указал истец, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 508 532,85 руб.

    Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, счел необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно пунктам 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

    Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 Джамиль оглы и Энхжаргалу Гунзоригу об обращении взыскания на транспортное средство и взыскании расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

    Обратить взыскание на транспортное средство марки № года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем реализации с публичных торгов, в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО3 Джамиль оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                                                                   Э.О. Волкова