Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2024 (2-4629/2023;) ~ М-4150/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-317/2024 (2-4629/2023)

УИД 59RS0001-01-2023-005528-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тартачная Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тартачная Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ассист-А» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от Дата, в размере 332 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф для оплаты автомобиля по договору купли-продажи. При заключении кредитного договора обязательным условием стало заключение договора между истцом и ответчиком об оказании услуг. Кассир банка, оформлявший договор потребительского кредита, пояснил, что без этого продукта кредитный договор не может быть оформлен, в связи с чем было написано заявление о присоединении к условиям договора об оказании услуг на срок с Дата по Дата с уплатой вознаграждения компании в размере 350 000 рублей, подписан договор №-... (...). Из договора следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику следующие виды услуг: консультация автомеханика по телефону, замена колеса, круглосуточная диспетчерская служба, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, эвакуация (при ДТП или поломке), юридическая консультация, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве ИП и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»), выкуп автомобиля. Согласно п. 2.2 указанного договора предоставляется одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, которая не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. При заключении договора представитель ответчика отсутствовал, какие-либо разъяснения по его условиям не давались. Оплата по договору составила 350 000 рублей. Дата денежные средства с кредитного счета истца перечислены на счет ответчика в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от Дата. С даты заключения договора истец услугами ответчика ни разу не воспользовался. Дата истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в полном объеме, а также направил претензию о досудебном решении вопроса о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. Дата ответчик перевел истцу денежные средства в размере 17 500 рублей. Поскольку денежные средства возвращены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать оставшиеся денежные средства в размере 332 500 рублей, а также компенсацию морального вреда. Указывает, что отказ ответчика возвратить истцу уплаченные денежные средства вызвал у него физические и нравственные переживания, связанные с ухудшением самочувствия. Размер морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дата в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ в связи с выплатой денежных средств в добровольном порядке.

Ответчик направил в суд заявление о прекращении дела, указав на исполнение требований, представил два платежных поручения № от Дата на сумму 332 500 рублей, № от Дата на сумму 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, так как отказ от заявления прав истца и ответчика не нарушает, заявлен добровольно и осознанно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, основания и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Тартачная Л.Г. (...) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (...) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

.... Судья: Ю.И. Данилова

...