Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 22.04.2022

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края Кукунов А.Г.

Дело № 12-136/202

номер дела в суде первой инстанции 5-51/2022

УИД № 22MS0045-01-2022-000333-21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск, ул.Ленина, 149 24 мая 2022 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Артеменко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фотьева ПВ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 08 апреля 2022 года, которым

Фотьев ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, паспорт <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2022 года прокурором города Бийска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фотьева П.В., согласно которому 10 января 2022 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в помещении УК «РЭУ-6» по адресу: г. Бийск, пер. Липового, 74/3А, он высказал в адрес Рычаговой Н.В. слова оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство.

08 апреля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Фотьев П.В. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на то, что оскорбительных слов в адрес Рычаговой Н.В. он не высказывал, показаниям потерпевшего и свидетеля мировым судьей дана ненадлежащая оценка, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- Фотьев П.В., и защитник Куксина Л.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая Рычагова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом ч. 3 ст. 25.2, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Бийска Артеменко Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина Фотьева П.В. в совершении административного правонарушения доказана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, Фотьев П.В. 10 января 2022 года, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., в помещении УК «РЭУ-6» по адресу: г. Бийск, ул. Липового, 74/3А, высказал в адрес Рычаговой Н.В. слова оскорбления.

Факт совершения Фотьевым П.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года (л.д. 1-2), заявлением Рычаговой Н.В. в ОП «Приобский» от 10 января 202 года о привлечении к ответственности за оскорбление (л.д. 11), объяснениями Рычаговой Н.В. (л.д. 12, 16-17, 18), объяснениями свидетеля КЕН (л.д. 23-24, 25), объяснениями специалиста ПЕК (л.д. 30), показаниями свидетеля КЕН в судебном заседании 06 апреля 2022 года, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фотьева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы Фотьева П.В. о том, что он не оскорблял Рычагову Н.В., проверялся в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, указанными в заявлении и объяснении потерпевшей, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей Рычаговой Н.В. и свидетеля КЕН в судебных заседаниях, которые согласуются с письменными доказательствами. При этом, указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Фотьева П.В. с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Ссылка в жалобе на недопустимость, как доказательства, письменного объяснения специалиста ПЕК не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку наличие в действиях Фотьева П.В. состава вмененного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств. При даче пояснений ПЕК была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи отсутствовали основания для сомнений в ее компетенции.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считаю их объективными, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения решения по делу, и прихожу к выводу, что действия Фотьева П.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств при пересмотре обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 08 апреля 2022 года о привлечении Фотьева ПВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фотьева ПВ- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Курносова