Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2023 ~ М-1488/2023 от 15.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.

Дело № 2–2677/2023

УИД 52RS0012-01-2023-001763-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 августа 2023 года                                          г.о.г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Г. к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Г. обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карапетян А.Р. (заемщик) получил у С. (заимодавец) по расписке денежные средства в долг в размере 100000 рублей под процент.

Ответчик обязался вернуть займ С. на следующих условиях: 60000 рублей - срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (юридически, по мнению истца, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ – воскресение).

В указанные в расписке сроки долг ответчик не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между С. (цедент) и Семеновым А.Г. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования. В соответствии с условиями данного договора она переуступила истцу право (требование) на получение денежных средств у должника Карапетяна А.Р. в размере 100000 рублей, основание возникновения требования - расписка займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Также в соответствии с п. 1.4. договора уступки, право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление от займодавца С. о том, что она переуступила право требование долга к нему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.Г. (получение уведомления о переуступке подтверждается подписью Карапетяна А.Р. на уведомлении от 01.02. 2023 года).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ответчик Карапетян А.Р. обязан выплатить истцу Семенову А.Г., как новому кредитору, сумму в размере 120000,00 рублей, из которых: 100000,00 рублей - сумма займа, 20000,00 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10. 2022 года.

Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался в случае нарушения сроков или суммы возврата займа уплатить неустойку 1% день от невозвращенной суммы.

Неустойка, указанная в расписке, по мнению истца, является штрафом. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу штраф за несвоевременную выплату суммы займа в размере 1000 рублей.

Кроме того, по мнению истца, в соответствии с положениями п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат уплате проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 801 рубль 37 копеек.

Ответчику истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении суммы долга, процентов за пользование займом и неустойки в течение трех рабочих дней с момента ее получения (претензия была вручена лично ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись о принятии). До настоящего времени требования о возврате долга ответчиком не исполнены.

Кроме того, истцом понесены расходы: для оформления претензии ответчику и искового заявления был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с Т. Стоимость юридических услуг составила 3000 рублей. Истцом указанные денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками об операции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками, выданными исполнителем №vnwoq0 от ДД.ММ.ГГГГ, №al4dog (режим НПД), актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3801 рубль 37 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ, привлечена С..

Истец Семенов А.Г., будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карапетян А.Р., будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С., будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенного, и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С. и Карапетяном А.Р. заключен договор займа, согласно которому Карапетян А.Р. взял в долг у С. денежные средства в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под проценты за пользование займом в размере 20000 рублей, о чем составлена расписка.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами: 60000 рублей до 30.09. 2022 года, 60000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями, обозначенными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков или суммы возврата займа Карапетян А.Р. обязался уплатить неустойку один процент день от невозвращенной суммы.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела. Расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков погашения задолженности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, либо наличия задолженности в ином размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между С. (цедент) и Семеновым А.Г. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями данного договора С. переуступила истцу право (требование) на получение денежных средств у должника Карапетяна А.Р. в размере 100000 рублей, основание возникновения требования - расписка займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Также в соответствии с п. 1.4. договора уступки прав требования, право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление от займодавца С. о том, что она переуступила право требование долга к нему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.Г. (получение уведомления о переуступке подтверждается подписью Карапетяна А.Р. на уведомлении от 01.02. 2023 года).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Учитывая, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных в заем денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с Карапетяна А.Р. в пользу Семенова А.Г. долга в размере 100000 рублей, процентов за пользование займом в размере 20000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа по договору в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно совершаться в простой письменной форме независимо от формы сделки, порождающей основное обязательство.

Размер штрафа за нарушение сроков возврата займа установлен сторонами в расписке от 01.09. 2022 года и составляет 1% от день от не возвращенной суммы.

Учитывая, что заявление об уменьшении неустойки от ответчика не поступало, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки действительно соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из обстоятельств данного дела, проверив предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу, что заявленный размер договорной неустойки (штрафа) является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере 100000 рублей, периода просрочки, заявленного истцом, в размере 3801 рубль 37 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в общем размере 3000 рублей.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика Карапетяна А.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Карапетяна А.Р. в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 3696 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Семенова А.Г. (СНИЛС №) к ФИО10 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа – удовлетворить.

    Взыскать с Карапетяна А.Р. в пользу Семенова А.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3801 рубль 37 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 127801 (сто двадцать семь тысяч восемьсот один) рубль 37 копеек.

Взыскать с Карапетяна А.Р. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3696 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    В.В.Овчинников