Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-920/2021 от 22.04.2021

Дело № 5-920/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова Валентина Сергеевна, с участием Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Антоновой Елены Вячеславовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей врачом-терапевтом участковым в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника <№>», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении врача –терапевта участкового СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника <№>» Антоновой Елены Вячеславовны составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она совершила нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в бездействии, выразившемся в несоблюдении обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязательных требований и нормативов при осуществлении деятельности, а именно

04.02.2021 года в 12 часов 00 минут, при рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ГБУЗ «Городская поликлиника <№>», расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения, установлено, что по результатам проверки, проведенной с 22.12.2020 года по 26.01.2021 года, в действиях врача-терапевта участкового Антоновой Е.В. выявлены нарушения: эпидемиологический анамнез П.О.М., П.В.Т., П.И.В., П.Д.Д. собран и отражен в амбулаторных картах не в полном объеме, отсутствует информация о выездах за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области за последнее время, не указана информация о бытовых условиях проживания, возможности изоляции в квартире, число контактных лиц по месту жительства, что является нарушением ч.1,3 ст. 29, ч.1 ст. 33 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.4.2, п.5.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid19); п. 9.1, п. 9.2, п.10.1, п.11.1, п. 11.2, п.13.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; в ходе анализа амбулаторной карты П.О.М.: 30.11.2020 выставлен несоответствующий диагноз, не проведена регистрация заболевания в эпид.бюро города, не собраны сведения о контактных лицах, проживающих по данному адресу, не проведены разъяснения по проведению дезинфекции помещений. 10.12.2020 при осмотре пациентки после выписки из стационара поставлен диагноз U07.2 при идентификации вируса от 27.11.2020; в ходе анализа амбулаторной карты П.В.Т.: 03.12.2020 при осмотре врача- терапевта не в полном объеме отражены жалобы, не собран анамнез заболевания и эпидемиологический анализ, касаемо COVID19. 05.01.2021 года после выписки из стационара: не полный сбор жалоб, не собран эпидемиологический анализ, неправильно установлен диагноз, не соответствует данным обследований и выписке из стационара; в ходе анализа амбулаторной карты П.И.В.: 03.12.2020 не полностью собран эпидемиологический анамнез. 07.12.2020 года не собран эпидемиологический анамнез, жалобы отражены не в полном объеме, врач не провела разъяснения по проведению дезинфекции помещений. 12.12.2020, 16.12.2020, 18.12.2020 года не отражены длительность жалоб; в ходе анализа амбулаторной карты П.Д.Д.: 03.12.2020 не собран эпидемиологический анамнез. 16.12.2020 года при отсутствии жалоб и клинических проявлений выставлен диагноз ОРВИ, что является нарушением ч.1,3 ст. 29, ч.1 ст. 33 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.2, п.5.1, п. 5.7 СП 3.1. 3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.9.1, п.9.2, 10.1, п.11.1, п.13.1, п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; Распоряжения Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 24.09.2007 года № 479-р и Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 24.09.2007 года № 1 «О порядке учета и регистрации инфекционных и паразитарных болезней в Санкт-Петербурге.

В судебное заседание Антонова Е.В. явилась, вину в административном правонарушении не признала, пояснила, что П.В.Т., П.И.В., П.Д.Д. никогда медицинской помощи не оказывала, данных пациентов не осматривала, их амбулаторные медицинские карты не заполняла. Действительно 30.11.2020 года посещала пациента П.О.М. на дому, однако в связи с тяжелым состоянием здоровья пациентки ее осмотр, сбор анамнеза был затруднен, ею была вызвана скорая медицинская помощь и П.О.М. была экстренно госпитализирована, более она П.О.М. не наблюдала, медицинской помощи ей не оказывала. Полагает, что в ее действиях какая-либо вина отсутствует.

Выслушав Антонову Е.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательства вины Антоновой Е.В. суду должностным лицом представлены:

- протокол № Ф 78-02-09/19-272-2020/1 об административном правонарушении от 04.02.2021 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ;

- акт № 78-02-09/19-272-2020 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний от 14.12.2020 года, согласно которому при санитарно-эпидемиологическом расследовании в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника <№>», при проверке амбулаторных карт пациентов П.О.М., П.В.Т., П.И.В., П.Д.Д. в действиях врача Антоновой Е.В., выявлены нарушения ч.1,3 ст. 29, ч.1 ст. 33 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.4.2, п.5.1, 5.7 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ; п. 9.1, п. 9.2, п.10.1, п.11.1, п. 11.2, п.12.1, п.13.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; Распоряжения Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 24.09.2007 года № 479-р и Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 24.09.2007 года № 1 «О порядке учета и регистрации инфекционных и паразитарных болезней в Санкт-Петербурге.

- распоряжение № 78-02-09/19-272-2020 от 22 декабря 2020 года о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний в Санкт-Петербургского бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника <№>» по адресу: <адрес>, согласно которому проводится санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний;- копия приказа о приеме Антоновой Е.В. на работу врачом общей практики в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника <№>»;

- копия должностной инструкции врача терапевта, участкового СПб ГБУЗ «Городская поликлиника <№>», с которой Антонова Е.В. ознакомлена;

- копии амбулаторных медицинских карт пациентов П.О.М., П.В.Т., П.И.В., П.Д.Д.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни иные представленные доказательства, указания на конкретные виновные действия (бездействия) врача Антоновой Е.В. не содержат.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляют в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вместе с тем, как следует из представленных амбулаторных карт пациентов П.О.М. от 10.12.2020 года, П.В.Т., П.И.В., П.Д.Д., осмотр и обследования указанных пациентов врачом Антоновой Е.В. не проводились, сведения о жалобах, анамнезе заболеваний, диагнозе в амбулаторные карты внесены иными врачами ГБУЗ «Поликлиники <№>», представленная должностным лицом копия амбулаторной карты П.О.М. от 30.11.2020 года, сведений о враче ее заполнившем, также не содержит.

Приведенные доводы Антоновой Е.В. о невозможности сбора эпидемиологического анамнеза П.О.М. 30.11.2020 года, установления точного диагноза и получения иных сведений в связи с ее тяжелым состоянием здоровья и необходимостью экстренной госпитализации, представленными материалами, также не опровергаются.

Таким образом, достоверных сведений опровергающих доводы Антоновой Е.В. в материалы дела не представлено, и доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущенном именно Антоновой Е.В. бездействии, выразившимся в несоблюдении обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязательных требований и нормативов при осуществлении деятельности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом исследованных судом доказательств, пояснений Антоновой Е.В., представленных ею документов, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении Антоновой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, отсутствует и, принимая во внимание положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считает, что производство по делу в отношении Антоновой Е.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антоновой Елены Вячеславовны по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

<_>