Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-532/2023 от 21.04.2023

Председательствующий- Бартко Е.Н. дело №7р-532/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7 рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2023 года жалобу защитника Селиванова А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.03.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества (далее -ПАО) «Россети Сибирь»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. от 21 ноября 2022 года, юридическое лицо- ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения осмотра лесного участка расположенного в выделах <адрес>, к которому с северной стороны примыкает земельный участок с кадастровым номером №, где расположен энергоноситель ЛЭП 110 кВ №, находящийся в пользовании ПАО «Россети Сибирь» 05.05.2022 года установлено, что в нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №161 (далее- ППБ), ПАО «Россети Сибирь» не произведена очистка от сухой травянистой растительности на полосе не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера вдоль границы земельного участка. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (№).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.03.2023 года, по жалобе защитника Потехиной Н.В., названное постановление, оставлено без изменения, жалоба на него, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Селиванов А.А. просит отменить приведенные выше постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку ни административным органом, ни судьей районного суда не установлена надлежащим образом объективная сторона вменяемого правонарушения, в частности, не указано, какие именно требования пп.26-31 ППБ, на которые указано в п.45 ППБ, нарушены Обществом, административным органом указано на нарушение Обществом пп. «а» п.8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 г. №434, однако сведения об охранных зонах объекта электросетевого хозяйства, в пределах которых должна быть просека в безлесном состоянии, в постановлении не приведены, акт натурального осмотра является недопустимым доказательством, так как составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, кроме того, акт и прилагаемая к нему фототаблица не содержат информацию о наличии (отсутствии) сухой растительности в просеке ЛЭП, также из акта невозможно определить место совершения правонарушения, то есть оно не было установлено; В действиях Общества отсутствует событие вменяемого правонарушения, кроме того, жалоба на постановление рассмотрена с нарушением правил подсудности, поскольку подлежала рассмотрению по месту проведения административного расследования, то есть Шарыповским городским судом Красноярского края.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и судебное решение подлежащими отмене.

Доводы жалобы защитника Селиванова А.А. о том, что место правонарушения не установлено, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку место анализируемых обстоятельств определено административным органом, в том числе, в протоколе об административном правонарушении № от 20.10.2022 г., названные сведения отражены и в акте натурного осмотра от 09.06.2022 г.- территория просеки ЛЭП, в месте примыкания выделов <адрес> и являются верными, равно как расписана и объективная сторона правонарушения, выразившаяся в не проведении очистки от сухой травянистой растительности на полосе не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера вдоль границы земельного участка, то есть фактически Обществу вменялось нарушение требований п.10 ППБ, а не п.45 ППБ. Указание в постановлении на пункт 45 ППБ, само по себе не свидетельствует об обратном. Нарушение пп. «а» п.8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 г. № 434, Обществу также не вменялось, указание на названный пункт в протоколе об административном правонарушении вообще отсутствует, в связи с чем, доводы жалобы в этой части также отклоняются как несостоятельные. Здесь же необходимо указать, что при составлении акта натурного смотра лесного участка (от 09.06.2022 года), участие понятых либо ведение видеозаписи, законом не предусмотрено. Данный акт, являющийся согласно ст.26.2 КоАП РФ иным доказательством, подлежит оценке, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов следует, что по факту имевшего место 05.05.2022 года лесного пожара, государственным инспектором отдела лесной охраны краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Поповым А.В. 05.05.2022 года было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ и проведении административного расследования, для установления лица совершившего правонарушение №), в ходе административного расследования проведен натурный смотр лесного участка с составлением 09.06.2022 года соответствующего акта (№), определениями об истребовании сведений устанавливались как данные о лице совершившим административное правонарушение, так и обстоятельства необходимые для разрешения дела по существу (№), допрошены свидетели правонарушения, т.е. проводились процессуальные действия требующие значительных временных затрат. Административное расследование проводилось должностным лицом по месту выявления лесного пожара и было закончено составлением 20.10.2022 года протокола №5/06 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ по адресу: <адрес> №). Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь» подлежало рассмотрению судьей Шарыповского районного суда Красноярского края. Судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является фундаментальным нарушением.

Согласно позиции приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В этой связи, принятое 14.03.2023 года судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска решение, не может быть признано законным.

Так же полагаю необходимым указать, что в силу статьи 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ (в ред. действовавшей на момент совершения правонарушения), нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 этой же статьи, предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа от трехсот до пятисот тысяч рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении ПАО «Россети Сибирь» вменялось выявленное 05.05.2022 года нарушение ППБ, выразившееся в том, что Обществом не производилась очистка от сухой травянистой растительности на полосе не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера вдоль границы земельного участка.

Бездействие ПАО «Россети Сибирь» квалифицировано по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

При этом, согласно постановлению Правительства Красноярского края от 12.04.2022 г. N 276-п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края" с 15 апреля 2022 года на территории Шарыповского муниципального округа введен особый противопожарный режим, который отменен только 20.06.2022 года постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2022 г. N 530-п. «Об отмене особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края». Соответственно, вменяемое ПАО «Россети Сибирь» административное правонарушение выявлено в период действия на территории Шарыповского муниципального округа особого противопожарного режима.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый по настоящему делу, согласно материалам с 05.05.2022 года, истек 05.05.2023 года. По истечению названного срока, вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление № заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. от 21.11.2022 года и последующее судебное решение от 14.03.2023 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Скипор М.В. от 21 ноября 2022 года, а также решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 марта 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Сибирь», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.