Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2024 от 16.01.2024

Мировой судья Морозова Н.Ю.                                              №11-35/2024

судебный участок №10 г.Петрозаводска РК                                 10MS0002-01-2023-003560-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 г.                                                                                           г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                            Н.Л. Чернобай,

при секретаре судебного заседания                                         О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гордеева ИО на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводск Республики Карелия от 28.11.2023 о возврате заявления Гордеева ИО об отмене судебного приказа №СП2-2746/2023-2 от 31.05.2023,

установил:

Судебным приказом №СП2-2746/2023-2 от 31.05.2023 с Гордеева ИО., 08.09.1969 г.р., в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.04.2011. 28.11.2023 должник обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

С определением мирового судьи заявитель не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что судебный приказ получен не был по не зависящим от него обстоятельствам, некачественно сработало отделение почты и не было доставлено уведомление о наличии письма с Судебным приказом.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как видно из материалов дела копия судебного приказа в установленные законом сроки выслана должнику в адрес его регистрации и места жительства. Согласно штемпелю почтового отправления, прибыло в место вручения, не востребовано и возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений ст.122 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2 ст.112 ГПК РФ). Например, если должником пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока подается в суд, вынесший такой судебный приказ.

В силу ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Соответственно, в суд вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо направить само заявление или жалобу, срок подачи в отношении которых пропущен.

Таким образом, законодательно определен порядок совершения процессуальных действий по истечении также установленного законом процессуального срока. В связи с чем, доводы подателя жалобы о нарушении его прав являются неверными.

В случае пропуска должником без уважительных причин срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья должен вынести определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с нарушением сроков подачи. По причине отсутствия специальной нормы правовым основанием такого решения станут общие нормы ст.109 ГПК РФ, согласно которым поданные по истечении процессуальных сроков документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Необходимость оформления такого решения в форме определения установлено ч.5 ст.229.5 АПК РФ, применяемой по аналогии.

При указанных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                               Н.Л. Чернобай