Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-238/2023 (12301320013000120)

УИД 42RS0037-01-2023-001213-60

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого Савельева С.А.,

защитника адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № *** и ордер № 548 от 07 февраля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

29 мая 2023 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Савельева С.А., родившегося ***, судимого:

    - *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления того же суда от ***) к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 07 месяцев. Снят с учета *** по истечение испытательного срока,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев С.А. совершил умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 55 минут Савельев С.А., находясь в помещении магазина «***» по адресу *** помещение № 1, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество: смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Peblle White» память 4/128 Гб, стоимостью 11996 рублей 80 копеек, принадлежащий Ч.К.С., смартфон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Sea Blue» память 4/128 Гб, стоимостью 16285 рублей, принадлежащий ***», которые изъял со стеллажа с продуктами, расположенного в торговом зале магазина.

С похищенным чужим имуществом Савельев С.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущества Ч.К.С. материальный ущерб в размере 11996 рублей 80 копеек, являющийся для нее значительным, и собственнику имущества ***» материальный ущерба на сумму 16285 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савельев С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых Савельев С.А., уточняя и дополняя, подтвердил, что *** около 15.30 пошел в магазин «*** за сигаретами. В магазине приобрел сигареты, рассчитался наличными денежными средствами. После чего, вспомнив, что надо купить лапшу, пошел от кассы мимо стеллажей с продуктами, которые находятся посреди торгового зала. Проходя мимо стеллажей на продуктах с правой стороны увидел два мобильных телефона с сенсорным экраном. В этот момент у него возник умысел на хищение данных телефонов, когда никого из покупателей не будет рядом. После чего прошел в конец отдела, взял лапшу, пошел обратно, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул замок куртки, надетой на нем, взял два мобильных телефона правой рукой, положил в левый карман куртки, застегнул куртку, после чего пошел на кассу, где расплатился за товар, после чего вышел из магазина. По дороге домой решил продать телефоны в ломбард, паспорта с собой у него (Савельева С.А.) не было, телефоны выключил. На улице встретил Р.А.В., у которого спросил есть ли у того с собой паспорт, также пояснил, что у него (Савельева С.А.) имеется два телефона которые он хочет продать. Р.С. согласился помочь, также предложил купить один из телефонов в белом корпусе. Где он (Савельев С.А.) взял телефоны Р.А.В. не говорил. Вместе с Р.А.В. дошли до ломбарда «***» по ***, где Р.А.В. взял телефон в синем корпусе, зашел в ломбард. Он (Савельев С.А.) в ломбард не заходил. Р.А.В. сдал телефон за 5000 рублей. За белый телефон Р.А.В. обещал отдать деньги в сумме 3000 рублей через неделю. Когда Р.А.В. вышел из ломбарда, они вместе пошли в сторону ТЦ «***», и на перекрестке улиц ***, его (Савельева С.А.) задержали сотрудники полиции. По прибытию в отдел сразу сознался в краже телефонов. Вину признает, в содеянном раскаивается. Участвовал в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «***» за ***, на данных видеозаписях опознал себя (т. 1 л.д. 96-99, 162-164, 168-171).

При проверке показания на месте *** подозреваемый Савельев С.А. с участием понятых и защитника, находясь в торговом зале магазина «***» по ***, откуда им было совершено хищение телефонов ***, а также указал комиссионный магазин «***» по ***, в котором Р.А.В. по его просьбе продал похищенный мобильный телефон синего цвета (т. 1 л.д. 101-107).

После оглашения показаний подсудимый Савельев С.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Потерпевшая (представитель потерпевшего) Ч.К.С., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в ***» в магазине «***» по адресу: *** администратором. Заработная плата составляет 39000 рублей ежемесячно, также оплачивает кредитные обязательства в размере 23200 рублей и аренду квартиры в размере 7000 рублей, в собственности имеется автомобиль «Тойота Авенсис, 2006 года выпуска. *** в магазине ДНС приобрела мобильный телефон «Redmi 10» Peblle White за 19 999 рублей. Также с момента трудоустройства в ***» *** ей выдали телефон «Redmi 10» Sea Blue в корпусе синего цвета, стоимостью 16285 рублей. *** была на смене в магазине, с собой были как личный телефон, так и рабочий телефон. Телефонами пользовалась с течение дня. Около 16:00 часов в магазин приехала инкассация. Она (Ч.К.С.) взяла ключи от сейфа, телефоны положила на товар напротив склада и пошла собирать инкассацию на склад. Когда вышла со склада начала искать телефоны, но телефонов не обнаружила. С телефона продавца К.Т. звонила на номера телефонов, но оба телефона были недоступны. Стала просматривать камеры видеонаблюдения, на которых увидела как в магазин заходит молодой человек в черной куртке с белыми вставками, покупает сигареты, после чего проходит в сторону продуктов, проходя мимо телефонов расстегивает куртку, берет сразу два телефона, кладет их во внутренний карман куртки, застегивает ее и после того, как расплачивается за продукты, уходит. О случившемся сразу сообщила супервайзеру и в полицию. Согласна с заключением эксперта, определившим стоимость похищенного телефона в сумме 11996,80 рублей, данный ущерб является для нее значительным. Участвовала в осмотре телефона (т. 1 л.д. 51-54, 138-139).

    Представитель потерпевшего Ч.В.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в ***» супервайзером. *** на основании акта приема-передачи Ч.К.С., был выдан смартфон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Sea Blue» память 4/128 Гб, стоимостью 16285 рублей. *** около 17.00 часов ей позвонила Ч.К.С. и сообщила, что данный телефон был украден у нее из магазина ***», расположенный по ***. Была ознакомлена с заключением эксперта, с заключением эксперта не согласна, настаивает на стоимости телефона согласно справке от *** (т. 1 л.д. 147-148).

    Свидетель Р.А.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** около 16.00 часов на улице встретил своего знакома Савельева С., который спросил есть ли у него (Р.А.В.) паспорт, также пояснил, что необходимо продать два телефона. Он (Р.А.В.) согласился помочь. По дороге Савельев С.А. показал телефоны, один из телефонов в корпусе белого цвета его (Р.А.В.) заинтересовал, предложил купить его у Савельев С.А.. Савельев С.А. согласился. Откуда у Савельев С.А. телефоны тот не говорил, думал, что телефоны принадлежат Савельев С.А.. Дошли до ломбарда «***» по ***, где он (Р.А.В.) продал один из телефонов в корпусе синего цвета за 5000 рублей. в ломбард заходил один, Савельев С.А. в ломбард не заходил. После этого решили с Савельев С.А. прогуляться, пошли в сторону ТЦ «***». На перекрестке улиц *** Савельева С. задержали сотрудники полиции, а он (Р.А.В.) пошел домой. Позже от сотрудников полиции узнал, что оба телефона были краденными (т. 1 л.д. 108-110).

    Свидетель Х.А.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что работает в комиссионном магазине «***» по адресу: *** продавцом. *** находился на рабочем месте. Около 16 часов в магазине зашел парень, который предложить купить у него телефон Redmi 10 синего цвета. Телефон был в хорошем техническом состоянии. Был оформлен договор «скупки» *** на имя Р.А.В. на сумму 5000 рублей. Телефон был выставлен на продажу *** и в тот же день телефон был куплен. При продаже товара документ удостоверяющий личность у покупателя не спрашивают (т. 1 л.д. 33-34).

    Свидетель С.Ю.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в комиссионном магазине «***», расположенном по адресу: ***. *** на смене находился Х.А.В. Все договоры скупки оформлял он. Купленный товар сразу выставляется на продажу. Со слов Х.А.В. ей известно, что *** им был куплен телефон Redmi 10 в корпусе синего цвета, который был приобретен неизвестным лицом ***. При продаже товара документ удостоверяющий личность у покупателя не спрашивают (т. 1 л.д. 25-28).

    Свидетель А.А.Ф., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в магазине «***» по ***. Ею была выдана запись с камер видеонаблюдения в магазине (т. 1 л.д. 113-114).

    Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***, в котором Ч.К.С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое *** в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «***» по адресу: *** помещение *** тайно похитило два мобильных телефона: Redmi 10 в корпусе синего цвета, Redmi 10 в корпусе белого цвета, чем причинил ущерб в размере 40 000 рублей, рабочий телефон был передан в пользование и необходимо будет рассчитываться за него (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием Ч.К.С. осмотрено помещение торгового зала магазина «***» по *** в ***. В ходе осмотра Ч.К.С. указала полку в данном помещении с которой было совершено хищение телефонов (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе изъят телефон марки «Redmi» белого цвета (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Х.А.В. изъят договор скупки от *** *** (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен договор «скупки» *** от ***, заключенный с Р.А.В., товар – мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10, с/н ***, сумма 5000 рублей (т. 1 л.д. 43-45). На основании постановления от *** осмотренный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 46);

- актом приема-передачи мобильный устройств и см-карт ***» от ***, которым подтверждается передача Ч.К.С. мобильного телефона «Xiaomi» «Redmi 10» (т. 1 л.д. 68);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Ч.К.С. изъяты фирменный коробки от телефонов «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Peblle White», «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Sea Blue», товарный чек на мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Peblle White», бухгалтерская справка от *** (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены с участием потерпевшей (представителя потерпевшего) Ч.К.С. две фирменные коробки от мобильный телефонов модели Redmi 10, товарный чек на покупку от ***, согласно которому стоимость телефона Смартфон Xiaomi Redmi 10 составляет 19999 рублей, бухгалтерская справка, согласно которой *** для ***» был приобретен смартфон Xiaomi Redmi 10 4/64 для магазина по адресу: *** пом. 1, стоимость составляет 16285 рублей (т. 1 л.д. 74-82). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фирменные коробки от телефонов, товарный чек – переданы на хранение потерпевшей Ч.К.С., бухгалтерская справка приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 83,85-86);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которой у свидетеля А.А.Ф. изъят диск с 5 файлами с камер видеонаблюдения в магазине «***» по *** в *** (т. 1 л.д. 117);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость смартфона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Peblle White» память 4/128 Гб, с учетом фактического состояния, в ценах действовавших на момент хищения *** составляла 11996 рублей 80 копеек, рыночная стоимость смартфона торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Sea Blue» память 4/128 Гб, с учетом его периода эксплуатации в ценах, действовавших на момент хищения *** составляла 11097 рублей (т. 1 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Ч.К.С. осмотрен мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Peblle White» (т. 1 л.д. 128-134). На основании постановления от *** осмотренный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан под расписку потерпевшей Ч.К.С. (т. 1 л.д. 135-137);

- справкой *** и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, которыми подтверждается среднемесячный доход потерпевшей, а также имущество, находящееся в собственности (т. 1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «***» за ***. На видеозаписи «***» зафиксировано, как мужчина в черной куртке с белыми полосами и черной шапке подходит к стойке с продуктами, которая расположены посередине торгового зала, расстегивает куртку, надетую на нем, берет два мобильных телефона правой рукой, кладет их в левый внутренний карман куртки, застегивает куртку и уходит (т. 1 л.д. 152-159). На основании постановления от *** осмотренный диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 160);

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Савельева С.А. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами ее виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подсудимый Савельев С.А. не отрицал факт совершения хищения мобильных телефонов, обстоятельства его совершения.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи, с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшей (представителя потерпевшей) Ч.К.С., представителя потерпевшего Ч.В.В., свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, представителем потерпевшего, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении Савельевым С.А. преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что *** в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 55 минут Савельев С.А., находясь в помещении магазина «***» по ***, помещение *** тайно похитил чужое имущество, а именно мобильный телефон, принадлежащий Ч.К.С., стоимостью 11996 рублей 80 копеек и мобильный телефон, принадлежащий ***», стоимостью 16285 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Завладение имуществом потерпевших являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственников и против их воли.

Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевших и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Размер похищенного имущества подтверждается материалами дела.

    Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба в отношении потерпевшей Ч.К.С., учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный для этих целей уголовным законом размер в 5000 рублей, имеющиеся у потерпевшей доходы и расходы.

Действия подсудимого Савельева С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Савельева С.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый Савельев С.А. *** (т. 1 л.д. 198). Оснований подвергать сомнению объективность характеристики у суда оснований не имеется, поскольку она дана надлежащим должностным лицом, в соответствии с законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных объяснений, а дальнейшем показаний, в которых Савельев С.А. сообщал обстоятельства совершения преступления, указывал кому было передано похищенное имущество, участвовал в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи, подтвердив зафиксированные на ней обстоятельства, полное возмещение ущерба потерпевшей Ч.К.С. путем изъятия похищенного имущества.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также нахождение на иждивении на момент совершения преступления самой сожительницы, принесение извинений потерпевшей (представителю потерпевшего) Ч.К.С.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая возможным с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ***, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В течение испытательного срока Савельев С.А. своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ***» на сумму 16285 рублей (т. 1 л.д. 149), в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ признается судом обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый не оспаривал заявленные исковые требования потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савельева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Савельеву С.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать Савельева С.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Савельеву С.А. оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Савельева С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ***» денежные средства в сумме 16285 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

    Вещественные доказательства:

    - договор «скупки» *** от ***, бухгалтерскую справку от ***, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за *** в магазине «***», приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле;

    - смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Peblle White» память 4/128 Гб, фирменные коробки от мобильных телефонов марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Peblle White», марки «Xiaomi» модели «Redmi 10» в корпусе цвета «Sea Blue», товарный чек от ***, переданные потерпевшей Ч.К.С., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий:                    Н.Г. Сидорина