Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 (11-245/2020;) от 23.11.2020

Мировой судья

судебного участка № 5

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

Дело № 2-2250/2020

Апелляционное дело № 11-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года

суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Еславского Э.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» к Еславскому Э.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

    ООО «Идеальная компания» обратилось с иском к Еславскому Э.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576, 52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643, 77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, с ООО «Идеальная компания» заключен договор управления общим имуществом в МКД, ДД.ММ.ГГГГ исключены из Реестра сведения о многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Идеальная компания». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Идеальная компания» предоставляла собственникам, нанимателям и иным потребителям в доме по адресу: <Адрес>, жилищно-коммунальные услуги. Предоставленные ООО «Идеальная Компания» услуги ответчик не оплатил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество квартира по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности Еславскому Э.С. Задолженность по лицевому счету сформировалась за период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3576, 52 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Еславского Э.С. в пользу ООО «Идеальная компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576, 52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 643, 77 руб.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, в соответствии с которым, взыскано с Еславского Э.С. в пользу ООО «Идеальная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.81,82-84).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Еславский Э.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Считает, что решение не отвечает требованиям законности и обоснованности. Указал, что пояснял суду о том, что истцом не были выполнены обязанности по ремонту и содержанию в надлежащем состоянии жилого помещения ответчика, не выполнялись работы по вытяжной системе. Считает, что необоснованно взыскана государственная пошлина.

    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по апелляционной жалобе не представил.

    На основании ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

    Исследовав материалы данного дела, материалы дела №, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Еславского Э.С. считает не подлежащей удовлетворению. Суд приходит к данному выводу на основании следующего.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении данного спора, мировым судьей достаточно полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно истолкованы и применены нормы материального права.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

    Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    В силу ч.2, ч.4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

    Еславский Э.С. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> (л.д.13-14 – выписка из ЕГРН).

    В заявленный период времени способом управления многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, являлось управление управляющей организацией - ООО «Идеальная компания», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

    В соответствии с решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о многоквартирном доме <Адрес> были исключены с ДД.ММ.ГГГГ из реестра, из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Идеальная компания» (л.д.8).

    Еславский Э.С. ненадлежащим образом осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно карточкам лицевого счета №, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 3 576, 52 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 643, 77 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, карточками расчетов (л.д. 9,11,12).

    В свою очередь, со стороны ответчика в суд первой инстанции представлены платежные документы, свидетельствующие о произведенной им оплате в июле 2018 года. При этом, доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период истцом не оказывались, работы по содержанию и текущему ремонту ООО «Идеальная компания» не проводились, суду не представлено, судом не исследовалось.

Из содержания карточек расчетов, а также квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных ответчиком, следует, что Еславским Э.С. в период управления ООО «Идеальная компания» многоквартирным домом <Адрес>, производилась оплата в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777, 84 руб., которая учтена ООО «Идеальная компания» при расчете задолженности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно Еславским Э.С. не исполнено, определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Еславского Э.С. в пользу ООО «Идеальная компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576, 52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., отменен.

Размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось.

    Установив указанные обстоятельства, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в размере 3 576,52 руб., правовых оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не установлено.     Также суд первой инстанции, установив неполное внесение платы, правомерно в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ взыскал с ответчика пени в размере 643,77 руб. Мировым судьей приведен соответствующий расчет, который законен и обоснован. Оснований для расчета взыскиваемой суммы иным образом судом апелляционной инстанции не установлено.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны Еславского Э.С. не представлено достоверных, достаточных, бесспорных и объективных доказательств в обоснование своих доводов.

    Доводы апелляционной жалобы не служат основанием для безусловной отмены обжалуемого решения, не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, вывод к которому пришел мировой судья подробно и достаточно полно мотивирован.

    Судом апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что судом с Еславского Э.С. необоснованно взыскана государственная пошлина, поскольку он, как инвалид 2 группы, освобожден от ее уплаты, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм закона.

    Следует учесть, что основанием для возложения на сторону судебных расходов является исключительно констатация правомерности или неправомерности изначально заявленных требований истца. Обращение истца в суд с иском было обусловлено не исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В данном случае, взыскивая с ответчика сумму уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, суд не возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а распределяет судебные расходы.

    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Таким образом, разрешая спор, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определен предмет доказывания, доводы сторон тщательно проверены, материальный закон применен судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, выводы суда, положенные в основу решения подробно мотивированны, с учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, влекущими отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328-330,199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Еславского Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий –    подпись.

Копия верна. Судья -                (И.А.Шабалина).