Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5525/2023 ~ М-5248/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-5525/2023

УИД 74RS0031-01-2023-006376-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10 января 2023 года по 07 сентября 2023 года в размере 63 202,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096,06 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

<дата обезличена> между банком к Воробьевой Т.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 60 000 руб. на срок 60 мес., процентная ставка – 37,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Воробьевой Т.В. образовалась задолженность в размере 63 202,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 54 867,38 руб., просроченные проценты — 5647,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду — 619,33 руб., неустойка на просроченные проценты — 122,08 руб., неустойка на просроченную суду — 318,76 руб., комиссия за обслуживание — 447 руб., иные комиссии — 1180 руб. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 обор.).

Ответчик Воробьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, с лимитом кредитования 60 000 руб., со сроком расходования лимита кредитования – 25 календарных дней, с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Срок лимита кредитования 60 мес., 1826 дней. Процентная ставка по кредиту 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 37,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж (МОП) - 1875,76 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (л.д. 34-34).

Договор потребительского кредита и иные документы подписаны с использованием простой электронной подписи.

Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита <номер обезличен> - дата платежа 30, 31 число каждого месяца, сумма платежа - 6129,23, кроме последнего в размере 6129,12 (л.д.12).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиков обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 %годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также заемщик ознакомлен с Общими Условиями договора потребительского кредита и Тарифами (л.д. 34-35,38-39).

На основании заявления-оферты Воробьевой Т.В. был открыт банковский счет и выдана банковская карта, что подтверждается личной подписью заемщика (л.д. 13).

Также Воробьева Т.В. выразила согласие на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев (НС) по программе страхования «Все включено НС» (л.д. 14).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47).

Установлено, что Воробьева Т.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Возврат суммы кредита ответчиком в добровольном порядке не произведен. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Воробьевой Т.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 07 сентября 2023 года составляет 63 202,13 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 54 867,38 руб.,

- просроченные проценты 5 647,58 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 619,33 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 318,76 руб.

- неустойка на просроченные проценты 122,08 руб.

- комиссии за дистанционное обслуживание 447 руб.,

- иные комиссии 1 180 руб. (л.д.7-8).

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, согласуется с выпиской по лицевому счету, условиями договора кредита, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик письменных возражений, контррасчета или каких-либо доказательств, свидетельствующие о погашении суммы задолженности, суду не представил.

ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой Т.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, который отменен определением мирового судьи от 05 июля 2023 года (л.д. 53-56).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Суд полагает, что начисленная неустойка (пени) в вышеуказанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ее размер, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заёмщиками, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, из которых следует, что заёмщик уклоняется от погашения долга.

С учетом указанного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора кредитования, составлен с учетом всех внесенных заемщиком в погашение кредита платежей.

При таких обстоятельствах, с Воробьевой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 07 сентября 2023 года, которая составляет 63 202,13 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 54 867,38 руб.,

- просроченные проценты 5 647,58 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 619,33 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 318,76 руб.

- неустойка на просроченные проценты 122,08 руб.

- комиссии за дистанционное обслуживание 447 руб.,

- иные комиссии 1 180 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2096,06 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Татьяны Валерьевны, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН 4401116480/1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 07 сентября 2023 года в размере 63 202,13 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 54 867,38 руб.,

- просроченные проценты 5 647,58 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 619,33 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 318,76 руб.

- неустойка на просроченные проценты 122,08 руб.

- комиссии за дистанционное обслуживание 447 руб.,

- иные комиссии 1 180 руб.,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096,06 рублей, всего взыскать 65 298,19 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.