Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-35/2024 ~ М-317/2024 от 02.02.2024

Материал № 317/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В., получив исковое заявление Папушева Р.О. к Торчинову В.К. о признании права собственности на транспортное средство добросовестного приобретателя,

у с т а н о в и л:

Папушева Р.О. обратился в суд с иском, предъявленным к Торчинову В.К. о признании права собственности на транспортное средство добросовестного приобретателя в котором указал, что 21.06.2020 года им в г. Ростове-на-Дону у Торчинова В.К.приобретено транспортное средство Мерседес Банц Е220. После заключения договора ОСАГО он обратился в ГИБДД для регистрации данного транспортного средства, где ему сообщено, что данный автомобиль был подан бывшим собственником Гукосян С.А. в розыск, вследствие чего наложены ограничения на регистрационные действия.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, который регулируется действующим законодательством, в том числе, процессуальным.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления Папушева Р.О. следует, что местом жительства ответчика Торчинова В.К. является: <адрес>. Данный адрес места жительства ответчика Торчинова В.К. к юрисдикции Невинномысского городского суда не относится.

Также из представленного договора купли-продажи от 21.06.2020 года и текста искового заявления усматривается, что договор купли-продажи автомобиля Мерседес Банц Е220 был заключен и исполнен на территории г. Ростова-на-Дону. Оплата транспортного средства продавцу была осуществлена в г. Ростов-на-Дону, транспортное средство и правоустанавливающие документы на него продавцом переданы также в г. Ростове-на-Дону, соответственно исковое заявление может быть предъявлено в суд по месту исполнения договора купли-продажи транспортного средства в соответствующий районный суд г. Ростова-на-Дону.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления (заявления) судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Исходя из вышеизложенного, предмета иска, состава лиц, участвующих в деле, заявленное требование подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика в Абинском районном суде Краснодарского края, либо по месту исполнения договора в соответствующем районном суде г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, прихожу к выводу, что правовых оснований для определения подсудности искового заявления Папушева Р.О. к Торчинову В.К. о признании права собственности на транспортное средство добросовестного приобретателя в Невинномысском городском суде Ставропольского края не имеется, в связи с чем, исковое заявление Папушева Р.О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ следует возвратить, как неподсудное Невинномысскому городскому суду Ставропольского края, разъяснив заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в Абинский районный суд Краснодарского края (353320, Краснодарский край, г. Абинск, Комсомольский проспект, 108) либо в соответствующий районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 131, 135, 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Папушева Р.О. к Торчинову В.К. о признании права собственности на транспортное средство добросовестного приобретателя.

Возвращение заявления не препятствует обращению заявителя в суд в соответствии с установленной подсудностью.

Разъяснить Папушеву Р.О. право на обращение с исковым заявлением к Торчинову В.К. о признании права собственности на транспортное средство добросовестного приобретателя в Абинский районный суд Краснодарского края (353320, Краснодарский край, г. Абинск, Комсомольский проспект, 108) либо в соответствующий районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Невинномысского городского суда В.В. Филатова