Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 24.07.2023

УИД 11RS0020-01-2023-001385-56 Уголовное дело № 1-203/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 12 октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Коника Д.Ф.,

подсудимой Крот О.Н., ее защитника – адвоката Николенко Л.Ю., ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крот О. Н., .., осужденной:

- 11.04.2023 приговором мирового судьи <Адрес> судебного участка <Адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 19.09.2023,

под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Крот О. Н. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Крот О.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку постановлениями мирового судьи <Адрес> судебного участка <Адрес> от 29.10.2021, 29.10.2021 (вступивших в законную силу 23.11.2021), от 28.01.2022 (вступившего в законную силу 12.02.2022) признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначалось административное наказание за каждое правонарушение в виде штрафа в размере .. рублей, находясь в общем коридоре <Адрес> <Адрес> умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Ф.И.О., <Дата> г.р., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, нанесла последнему не менее 10 ударов пластмассовым веником по различным частям тела, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области орбиты правого глаза, кровоподтека левой голени, ссадины в левой заушной области, ссадины в проекции левого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Крот О.Н. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Крот О.Н. предъявленное обвинение понятно, с ним подсудимая соглашается в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство.

Возражений от защитника Николенко Л.Ю. и государственного обвинителя Коника Д.Ф. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Несовершеннолетний потерпевший Ф.И.О. и его законный представитель Ф.И.О., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Категория преступления, в совершении которого Крот О.Н. предъявлено обвинение, позволяет рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Крот О.Н. по
ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Крот О.Н., по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в ред. Федерального закона от 03.07.2016
№ 323-ФЗ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60,
ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Крот О.Н., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Крот О.Н. не судима, на учете нарколога и психиатра не состоит, заболеваний и инвалидностей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, имеет стабильный источник дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (Ф.И.О. <Дата> г.р.), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшему.

В ходе расследования уголовного дела по ст. 119 УК РФ Крот О.Н. <Дата> сообщила сведения, послужившие основанием для регистрации рапорта об обнаружении в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, впоследствии было возбуждено уголовное дело, поэтому суд указанное обстоятельство учитывает в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК РФ.

Приобретение подсудимой для потерпевшего дорогостоящих предметов при наличии к тому материальной возможности смягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку указанные действия относятся к конституционной обязанности трудоспособного родителя заботиться о несовершеннолетнем ребенке.

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается.

Родительских прав в отношении несовершеннолетнего потерпевшего
Крот О.Н. не лишена, поэтому отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также данные о ее личности, семейное положение, наличие постоянного и стабильного источника дохода, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Ограничений для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

С учетом категории преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства при определении вида и размера наказания суд не имеет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Крот О.Н. от наказания не имеется.

Приговором мирового судьи <Адрес> судебного участка <Адрес> от 11.04.2023 Крот О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ей назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто 19.09.2023.

В связи с изложенным, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, окончательное наказание Крот О.Н. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи <Адрес> судебного участка <Адрес> от 11.04.2023.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Имеющиеся процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Николенко Л.Ю., осуществлявшей защиту
Крот О.Н. в период дознания на сумму ....... рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крот О. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016
№ 323-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи ... судебного участка .. от 11.04.2023 окончательно назначить Крот О. Н. наказание в виде 300 часов обязательных работ и в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 11.04.2023.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Крот О.Н. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми,
л/с 04071148520); ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/сч 40102810245370000074, 03100643000000010700; банк получателя Отделение НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501;
КБК 18811603116010000140; Ф.И.О. Крот О.Н.;
УИН 18851123010190074190.

Процессуальные издержки в сумме ......... рублей, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. за ее участие в качестве защитника Крот О.Н. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета, Крот О.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном
гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики .....) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном
ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке
ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко

............