Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 от 31.01.2024

Дело №2-243/2024

УИД 78RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                03 мая 2024 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев гражданское дело по иску Солдаткина Павла Анатольевича к Кузнецову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Солдаткин П.А. обратился в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму денежных средств неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты на сумму <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и Кузнецовым Сергеем Васильевичем заключен договор поставки запасных частей на автомобили в устной форме. Датой поставки товара был установлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве частичного исполнения своих обязательств по договору поставки, были переданы Кузнецову С.В. наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Согласно официальному курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, курс одного евро составлял <данные изъяты> (приложение - официальный курс валют центрального банка России на 1 л.) Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы Кузнецову С.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены рукописной распиской, написанной мне Кузнецовым С.В. в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ (приложение - расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.). ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве исполнения своих обязательств по ранее заключенному договору поставки были переданы Кузнецову С.В. оставшиеся наличные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены рукописной распиской, написанной мне Кузнецовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (приложение - расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он исполнил собственные обязательства по заключенному с Кузнецовым С.В. договору поставки и передал Кузнецову С.В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения обязательств Кузнецова С.В. по поставке запчастей на автомобиль, однако до настоящего времени Кузнецов С.В. свои обязательства не исполнил, на телефонные звонки и смс сообщения не отвечает.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалы дела в обоснование заявленных требований истцом представлены копии расписок о получении Кузнецовым С.В. денежных средств от Солдаткина П.А. для приобретения запасных частей: в сумме <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оригиналы указанных расписок истцом в материалы дела не представлены. В представленной копии расписке о получении денежных средств в размере <данные изъяты> имеются неоговоренные сторонами исправления, кроме того, она датирована «декабрь 2022», тогда как в иске истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Солдаткиным П.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора поставки и передачи денежных средств в счет оплаты по данному договору.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Солдаткина Павла Анатольевича к Кузнецову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья:           (подпись)         Левченко Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № (УИД 78RS0№-87) Гурьевского городского суда <адрес>