Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2022 ~ М-494/2022 от 09.02.2022

Дело №2-1697/2022

УИД 78RS0011-01-2022-000661-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 09 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Пироговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.Н. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об установлении юридического факта, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 27.08.2013 года заключил договор социального найма жилого помещения <адрес>; в октябре 2021 года подал заявление и документы на бесплатную приватизацию жилого помещения, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении договора. Основанием к отказу послужило отсутствие сведений о регистрации истца в период с 01.01.1994 года по 07.05.2021 года, и неиспользование истцом на приватизацию в период с 01.01.1997 года по 15.01.1998 года. Указывая, что документы о регистрации в спорный период времени были представлены, а справка по требуемой форме о неучастии в приватизации администрацией не представляется, истец просит установить юридический факт неиспользования им права приватизации и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против признания за истцом права собственности, так как истец, установив юридический факт, не лишен права на обращение по заключению договора в порядке приватизации в установленном порядке

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если иной порядок установления факта невозможен.

В связи с тем, что перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" отсутствие регистрации гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Таким образом, документально истцом подтвержден факт постоянного проживания на территории РФ, в том числе в спорный период.

Согласно представленному истцом ответу Администрации г.Мирный, истец право приватизации по месту жительства в г.Мирный не реализовал.

Согласно представленной истцом справке администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, истец не участвовал в приватизации в период до 1997 года.

Истцом также истребованы сведения из Управления Росреестра, согласно которым с 01.01.1997 года истец не приобретал права собственности на жилые помещения на территории РФ.

Указанные документы в совокупности позволяют установить юридический факт неиспользования истцом права на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными факт неиспользования истцом права на приватизацию в спорный период времени, отсутствие надлежащего (по требуемой форме) документального подтверждения которого явилось основанием к отказу истцу в заключении договора приватизации жилого помещения.

Устанавливаемый факт имеет для истца юридическое значение, так как отсутствие документального подтверждения факта явилось основанием к отказу истцу в заключении договора приватизации.

Разрешая требования истца о признании права собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 указанного Федерального закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы ст.ст.1,2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что гражданин, который по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что комната, площадью 28,5 кв.м. в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлена ФИО1 на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ; совместно с ФИО1 в помещение вселены члены семьи нанимателя – ФИО2, ФИО3. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из состава вселяемых членов семьи в связи с выездом в другое место жительства. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен истец, зарегистрировавший брак с нанимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Спорное жилое помещение передано по договору социального найма принадлежащих Санкт-Петербургу 28/107 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно представленному уведомлению, истцу было оказано в заключении договора ввиду отсутствия документального установления места жительства истца, а также отсутствия сведений о неиспользовании истцом права на приватизацию помещения по месту жительства.

Иных оснований к отказу в заключении договора не установлено.

В ходе рассмотрения дела, с учетом установленных судом фактов проживания истца по определенным адресам и неиспользования права на приватизацию, а также представленных материалов приватизационного дела, содержащего согласие нанимателя и члена его семьи на приватизацию помещения истцом, судом не установлено оснований к отказу истцу в реализации права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом в порядке приватизации право собственности на 28/107 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Объяснения сторон и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, соответствующие требованиям ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетеля не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований, и наличии законных оснований к их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.Н. удовлетворить.

Установить факт неиспользования Ивановым А.Н. права на приватизацию жилых помещений.

Признать за Ивановым А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке приватизации право собственности на 28/107 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №), с передачей в пользование комнаты №, площадью 28,50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022г.