Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6449/2023 от 28.04.2023

Судья: Бегишева Н.В. гр. дело №33-6449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.

судей Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/2023 по апелляционной жалобе администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Требования Дегтярева В.В. к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области в пользу Дегтярева В.В. стоимость восстановительного ремонта – 124657,30 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3813 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Дегтярев В.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал, что 27.06.2022 в 09 часов по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, во время движения на принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, упало дерево.

В результате падения дерева, автомобилю истца причинены механические повреждения.

29.06.2022 по данному факту инспектором ГИБДД составлен протокол в отношении администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области, не обеспечившей безопасность дорожного движения в безопасном для дорожного движения состояния, а именно допущено наличие постороннего предмета на проезжей части. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевск от 16.08.2022 администрация г.о.Новокуйбышевск признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В целях определения размера ущерба, Дегтярев В.В. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр независимой оценки». Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» №-ф-22 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 124657,30 руб., с учетом износа 108622,52 руб., стоимость услуг по оценке составила 6000 руб.

27.09.2022 истцом подана претензия в администрацию г.о.Новокуйбышевск Самарской области, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Дегтярев В.В. просил взыскать с администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области стоимость восстановительного ремонта в размере 124657 рублей 30 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3813 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о.Новокуйбышевск Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, так как является ненадлежащим ответчиком.

Представитель администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Рыжкова А.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Истец Дегтярев В.В., его представитель Севостьянова М.И. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии реально понесенных убытков, противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Судом установлено, что истец Дегтярев В.В. является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №.

27.06.2022 в 9 часов по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, во время движения на автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Дегтярева В.В., упало дерево.

В результате падения дерева, автомобилю истца причинены механические повреждения.

29.06.2022 старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску Ахметовым М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом САМ 009418, в отношении администрации г.о.Новокуйбышевск, не обеспечившей безопасность дорожного движения в безопасном для дорожного движения состояния, в части нарушений п.13 ОП ПДД РФ, п.5.1.1 № «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно наличие постороннего предмета на проезжей части.

Согласно пункту 5.1.1 «ГОСТ №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №-ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевска от 16.08.2022 администрация г.о.Новокуйбышевск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 19.09.2022 постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 16.08.2022 оставлено без изменения, жалоба представителя администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 16.08.2022, решение Новокуйбышевского городского суда от 19.09.2022 оставлены без изменения, жалоба администрации г.о.Новокуйбышевск - без удовлетворения.

В целях определения размера ущерба, Дегтярев В.В. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр независимой оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» №-ф-22 от 01.09.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 124657,30 руб., с учетом износа – 108622,52 руб.

Указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался выводами эксперта в своем решении.

В обоснование требований истец указал, что содержание насаждений на указанной территории отнесено к ведению и обслуживанию администрации г.о.Новокуйбышевск, поэтому именно ответчик, как владелец озелененных территорий, не исполнил свою обязанность по надлежащему содержанию объектов озеленения на автомобильной дороге местного значения, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно ст.16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая, в том числе, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленение территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу пунктов 36, 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с ч.2 ст.1 Устава городского округа Новокуйбышевск Устав устанавливает правовые основы осуществления местного самоуправления на территории городского округа, определяет формы участия населения в осуществлении местного самоуправления, порядок формирования органов местного самоуправления городского округа, их полномочия, принципы взаимодействия и разграничения их компетенции, экономическую и финансовую основы местного самоуправления, а также регулирует иные вопросы реализации органами местного самоуправления городского округа полномочий по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных государственных полномочий.

Согласно п. «в» ч.1 ст.21 Устава городского округа Новокуйбышевск, в структуру органов местного самоуправления г.о. Новокуйбышевск входят, в том числе администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган городского округа Новокуйбышевск.

В силу п.3, п.5 ч.1 ст.6 Устава к вопросам местного значения городского округа Новокуйбышевск относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области, являясь владельцем автомобильной дороги г.Новокуйбышевск, в том числе зеленых насаждений на данной территории, не обеспечила его в безопасном для дорожного движения состоянии и допустила падение дерева на автомобиль истца, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Таким образом, территория, на которой упало дерево на автомобиль истца, находится в ведении администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области.

Доказательств того, что на момент причинения вреда земельный участок в месте произрастания дерева был передан во владение или пользование юридических лиц или граждан, в том числе, о наличии договоров на его благоустройство, заключенных со специализированными организациями, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение автомобиля произошло в результате бездействия администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, которые не исполнили свою обязанность по надлежащему содержанию объектов озеленения на автомобильной дороге местного значения, не организовали в достаточной мере указанные работы в соответствии с требованиями установленных правил, стандартов, технических норм, что привело к падению дерева на автомобиль Дегтярева В.В., причинению ему материального ущерба.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием элементов озеленения, иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения истцу материального вреда, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу материального ущерба, взыскав в пользу Дегтярева В.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 124657 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами гражданского дела и был необходим для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вопросы о судебных расходах по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Судебной коллегией доводы жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения механических повреждений транспортному средству именно 27.06.2022 во время движения напротив <адрес>, отклоняются, подтверждается схемой места ДТП от 27.06.2022, составленной инспектором О ГИБДД О МВД России по <адрес>, объяснением Дегтярева В.В., материалом об административном правонарушении. К административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, администрация г.о.Новокуйбышевск привлечена именно в связи с фактом падения дерева на транспортное средство Дегтярева В.В. по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МП г.о.Самара «Благоустройство» судебной инстанцией отклоняются, поскольку обязанность по содержанию дорог муниципального значения лежит на администрации г.о.Новокуйбышевск, передача полномочий по содержанию автомобильных дорог местного значения, не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, от осуществления полномочий, связанных с его содержанием.

Соглашением №6 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 13 декабря 2021 года, на МБУ «Благоустройство» возложены обязательства осуществлять использование субсидии в целях оказания муниципальных услуг, определенных в муниципальном задании (пункт 2.2.1), на администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области лежит обязанность рассматривать предложения учреждения по вопросам, связанным с исполнением настоящего соглашения; осуществлять контроль за исполнением МБУ «Благоустройство» субсидии и за качеством оказываемых учреждением муниципальных услуг, выполняемых работ (пункт 2.1.2, 2.1.3).

Обязанности, возложенные на администрацию как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения, положениями вышеуказанных норм, ответчиком не выполнены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: