Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2024 от 09.01.2024

Мировой судья судебного участка № 1

Сегежского района Республики Карелия Умнов Д.В.

№ 11-22/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 17 ноября 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 17 ноября 2023 года возвращено заявление К об отмене судебного приказа № 2-4540/2019 от 20.09.2019.

Не согласившись с таким определением мирового судьи, К обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 17.11.2023. В обоснование доводов жалобы указывает, что узнал о судебном приказе 10.11.2023 от судебного пристава-исполнителя, ранее о задолженности не знал, кроме того в заявлении об отмене судебного приказа заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, К обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-4540/2019 от 20.09.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 17 ноября 2023 года заявление К возвращено в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также не представления сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела установлено, что судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия 20 сентября 2019 года. Вместе с тем, сведений о направлении судебного приказа и его получении К не имеется, конверта, либо почтового уведомления подтверждающих обстоятельства возврата почтового отправления в адрес мирового судьи материалы дела не содержат. Довод мирового судьи о том, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации не является основанием для возврата заявления, поскольку не является подтверждением того, что должнику было известно о наличии у него задолженности перед АО «Сегежский ЦБК». Тогда как К были представлены доказательства о том, что о судебном приказе ему стало известно 10.11.2023, возражения относительно судебного приказа поступили в адрес судебного участка 16.11.2023, то есть с соблюдением процессуального срока.

В связи с изложенным, поскольку у мирового судьи не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, определение от 17 ноября 2023 года подлежит отмене и направлению мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4540/2019 и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4540/2019.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 17 ноября 2023 года о возвращении заявления К о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4540/2019, отменить, материалы направить мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4540/2019 и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4540/2019.

Судья                      Н.В. Скрипко