Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-610/2024 ~ М-562/2024 от 13.05.2024

№ 2-610/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000739-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 мая 2024 года с.Буздяк

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в судебное заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») к Набиуллину Ильдару Тимерьяновичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском Набиуллину И.Т. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 18 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газель БИЗНЕС-№, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и с участием автомобиля Hyundai ix-№ государственный регистрационный знак №, под управлением Набиуллина И.Т. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Газель БИЗНЕС-№, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Виновность водителя Набиуллина И.Т. в совершенном дорожно-транспортном происшествий, подтверждается определением по делу об административном правонарушении, постановлением суда. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «АСУ-Инжиниринг». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 133 693 рубля 11 копеек. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ТТТ №. На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ПАО «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (с учетом износа). Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является также предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № по риску ГЭП. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Газель БИЗНЕС-№ государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору добровольного страхования «Каско» в ООО «СК «Согласие» по страховому риску «Угон+Ущерб». Страховая сумма составляет – 1 289 900 рублей, в связи с этим ООО «СК «Согласие» была произведена основная выплата в размере 1 133 693 рубля 11 копеек. После чего ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение по риску «ГЭП» в размере 156 206 рублей 89 копеек. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 1 289 900 рублей (страховая сумма) - 1 133 693 рубля 11 копеек (сумма ущерба)=156 206 рублей 89 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 156 206 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также взыскать расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 97 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим ходатайством в иске представитель ООО «СК «Согласие» Карбахова К.У. (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчик Набиуллин И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

22 сентября 2022 года решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан (№ 2-1051/2022) исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», удовлетворено. Решено взыскать с Набиуллина И.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 180 818 рублей 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 817 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 25 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что по данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» при подаче заявления оплатило государственную пошлину в сумме 4 325 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 марта 2024 года, производство по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Набиуллину И.Т. о взыскании убытков в порядке регресса, подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 325 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.