Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2022 ~ М-950/2022 от 21.03.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Дело №2-2348/2022

50RS0005-01-2022-001962-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                        г. Дмитров

    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С. при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малахова ФИО20, Малаховой ФИО19 к Управлению ПФР №21 по г. Москве и Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Дмитровского ГО МО о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Малахов ФИО18., ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении обременения в виде ипотеки, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области в пользу ФИО16. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и Догониной ФИО17 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели указанный земельный участок на основании договора купли-продажи у ФИО46 оплата по договору была произведена после заключения договора, в связи с чем, в отношении земельного участка зарегистрировано обременение; ФИО24 умерлаДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представляется возможным снять обременение.

В судебное заседание истцы Малахов ФИО21., Малахова ФИО22 не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела.

Представитель истцов Плеханова ФИО23. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить..

Ответчик Администрация Дмитровского ГО МО, представитель в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик Управление ПФР №1 по Дмитровскому г.о., представитель в суд не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.

Третье лицо ГУУПФ РФ №5 по г.Москве и МО,представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малахов ФИО26, Малахова ФИО27 и Догонина ФИО28 заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по которому истцы приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; в соответствии с условиями договора, стоимость земельного участка сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в силу положений ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельный участок наложено обременение в пользу продавца – ипотека в силу закона, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Догонина ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5)

Из представленных доказательств следует, что право собственности истцов Малахова ФИО29, Малаховой ФИО30, а также их несовершеннолетних детей Малаховой ФИО31, Малахова ФИО32 на вышеуказанный земельный участок с жилым домом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, составлена регистрационная запись №.(л.д.6-17)

Согласно условиям договора купли-продажи, оплата за жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату на материнский капитал.

В соответствии с представленным в суд ответом из ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в полном объеме по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ссылаются на то, что денежные обязательства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом исполнены ими в полном объёме, однако, в связи со смертью ФИО35 она не может прекратить обременение на недвижимое имущество.

В судебном заседании факт уплаты истцами предусмотренных договором платежей подтверждены выпиской со счета ПАО Сбербанк №, принадлежащего ФИО34., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступили на данный счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; каких-либо доказательств наличия у истцов задолженности по заключенному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, как и доказательств расторжения указанного договора, не представлено.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1); в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3); если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о выплате истцами причитающихся платежей по заключенному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, в связи с чем обеспеченное ипотекой обязательство считается исполненным и залог имущества прекращается в силу статьи 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Малаховой ФИО36, Малахова ФИО37 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Московской области в пользу Догониной ФИО38 № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малаховым ФИО41, Малаховой ФИО40 и Догониной ФИО39, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих на праве собственности Малахову ФИО45, Малаховой ФИО44, а также их несовершеннолетним детям Малаховой ФИО42, Малахову ФИО43.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная