Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-520/2024 (2-4895/2023;) ~ М-4338/2023 от 07.11.2023

УИД 74RS0017-01-2023-005797-51

Дело № 2-520/2024 (№2-4895/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года         г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Буланцовой Н.В.,

при секретаре                         Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Татьяны Ивановны к Бочкаревой (Чугуновой) Анастасии Валерьевне, Чугунову Валерию Александровича о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Селезнева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бочкаревой (Чугуновой) А.В., Чугунову В.А., в котором просит:

взыскать с ответчиков ущерб от затопления квартиры в размере 57 360 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло затопление по вине ответчика Бочкаревой А.В., проживающей в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Чугунову В.А. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании был составлен акт обследования №, в котором было указано, что в результате затопления на обоях в зале, коридоре и спальне образовались желтые разводы от воды, также желтые разводы от воды образовались на потолке в зале и в спальне, вспучился оргалит на полу в коридоре. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с целью урегулирования спора мирным путем, однако данные обращения были оставлены без внимания. Для определения размера причиненного ущерба истец обращалась к оценщику ООО «Центр независимой экспертизы «Перспектива», которым было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным заключением размер ущерба составил 51 860 руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием выплаты суммы ущерба, однако претензии оставлены без внимания. В результате противоправных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала физические и нравственные страдания, стресс.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чугунов И.В. (л.д. 118).

Истец Селезнева Т.И., ответчики Бочкарева (Чугунова) А.В., Чугунов В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 129, 130).

Третье лицо Чугунов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 127).

Стороны в материалы дела представили проект мирового соглашения (л.д. 128), согласно которому:

1. стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца - Селезневой Татьяны Ивановны, по вине ответчиков - Бочкаревой (Чугуновой) Анастасии Валерьевны, Чугунова Валерия Александровича, собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт затопления квартиры истца и причиненный ущерб, подтверждается актом о затоплении ООО УК «ЗлатСитиСервис», актом осмотра и заключением специалиста оценщика.

2. стороны пришли к соглашению, что ответчики обязуются добровольно возместить ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры Истца, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

3. ответчики обязуются выплатить истцу денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей до подписания настоящего соглашения.

4. истец, подписывая настоящее соглашение, подтверждает получение, установленной настоящим соглашением, суммы возмещения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в полном объеме.

5. стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Вопрос об утверждении мирового соглашения стороны просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.129, 130).

На основании ст.153.10 ГПК РФ, поскольку сторонами поданы заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд полагает возможным указанный вопрос рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение между сторонами подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как установлено ч.13 ст.153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано истцом Селезневой Т.И. и ответчиками Бочкаревой (Чугуновой) А.В., Чугуновым В.А.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, которое ими подписано, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

При подаче иска Селезневой Т.И. уплачена госпошлина в размере 2 056 руб. (л.д.3,4).

Исходя из абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Прекращение производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Селезневой Т.И., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 439 руб. 20 коп., что составляет 70% от суммы, уплаченной истцом государственной пошлины (2056 руб. (1920 руб. + 136 руб.) – л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 28.07.2023░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.2 ░░. 3 ░.1 ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 439 ░░░. 20 ░░░. (70% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 1 920 ░░░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.